Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А60-45608/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3121/2013-ГК

г. Пермь

30 апреля 2013 года                                                          Дело № А60-45608/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Крымджановой Д. И., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Свердловэнергобыт» - Еремина Н. Б., паспорт, доверенность № СЭСБ-286 от 12.12.2012 года;

от ответчика, Муниципального образования «Сысертский городской округ» в лице Администрации Сысертского городского округа» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 февраля 2013 года

по делу № А60-45608/2012,

принятое судьёй О. В. Комлевой

по иску Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к Муниципальному образованию «Сысертский городской округ» в лице Администрации Сысертского городского округа (ОГРН 1026602178151, ИНН 6652004915)

о взыскании убытков,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Муниципального образования «Сысертский городской округ» в лице Администрации Сысертского городского округа 465 249 руб. 88 коп. убытков, составляющих стоимость электрической энергии, поставленной в период с августа 2011 года по апрель 2012 года в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникших в электрических бесхозяйных сетях при передаче электрической энергии конечным потребителям в пределах территории Сысертского городского округа на основании статей 16, 225, 309, 310, 539, 544, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 26, 28 Федерального закона от 25.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 114, 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2013 года (резолютивная часть от 30.01.2013 года, судья О. В. Комлева) в удовлетворении иска отказано (л.д.88-93).

Истец, ОАО «Свердловэнергосбыт», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Считает ошибочным с учетом предмета заявленного требования вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскании стоимости потерь с ответчика по мотиву отсутствия у него статуса сетевой организации либо иного владельца сетей. Предусмотренные статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме убытков подтверждены материалами дела. В нарушение положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 114 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, бесхозяйные электрические сети, присоединенные к сетям ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка» и находящиеся на территории Муниципального образования Сысертский городской округ до настоящего времени не приняты на учет органом местного самоуправления, не переданы лицу, ответственному за их обслуживание. Размер убытков в виде стоимости потерь электрической энергии в бесхозяйных сетях за спорный период составил 286 194 кВтч на сумму 465 249 руб. 88 коп. и возник именно в связи с незаконным виновным бездействием ответчика, выразившемся в неисполнении обязанности по учету бесхозяйных сетей и назначению ответственного за их содержание лица. Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения возложенных на него нормативными актами обязанностей не имеется, в связи с чем вина ответчика в причинении убытков подтверждена материалами дела. Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции неправомерно сослался на пункт 5.51 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке». Напротив, в силу пункта 10 Методических указаний включение в тариф на электрическую энергию расходов на оплату потерь в электрических сетях сторонних организаций не допускается. В утвержденных ОАО «Свердловэнергосбыт» тарифах на поставку электроэнергии для населения расходы на оплату потерь электроэнергии в бесхозяйных сетях не включены, в связи с чем вывод суда об отсутствии с материалах дела доказательств того, что спорные потери не были оплачены потребителями, необоснован. Объем электроэнергии, отпущенной населению поселка Вьюхино определен истцом на основании приборов учета энергоресурса и нормативов потребления коммунальной услуги, что подтверждено ведомостями объемов передачи электрической энергии физическим лицами (выгрузка данных по ИВС).

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, МО «Сысертский городской округ» в лице Администрации Сысертского городского округа, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 25.04.2013 года ответчик явку представителя не обеспечил, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 (далее по тексту – Основные положения № 530), постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области. Истец осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории зоны своей деятельности.

На территории Муниципального образования Сысертский городской округ находятся сети электроснабжения 0,4 кВ – воздушно-кабельные линии электропередачи от ТП-6567 до потребителей поселка Вьюхино.

Собственник указанных сетей не известен. От указанных сетей запитан потребители – физические лицам, находящиеся на обслуживании по договорам энергоснабжения у ОАО «Свердловэнергосбыт».

В период с 01.08.2011 года по 30.04.2012 года по сетям электроснабжения 0,4кВ, присоединенных к сетям ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка», ОАО «Свердловэнергосбыт» осуществлялась поставка электрической энергии жителям поселка Вьюхино Сысертского городского округа, запитанных от ТП-6567.

За период с 01.08.2011 года по 30.04.2012 года отпуск электроэнергии из сетей ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка» составил 326 520 кВтч, что подтверждено актами снятий показаний приборов чета (л.д.21-29). При этом полезный отпуск электроэнергии потребителям поселка Вьюхина составил 40 326 кВтч, что подтверждено выгрузками данных ИВС за спорный период (л.д.63-77).

Таким образом, за указанный период размер потерь электрической энергии, переданный через бесхозяйные сети, составил 286 194 кВтч на сумму 465 249 руб. 88 коп.

Истец, полагая, что ответчик является лицом, виновным в причинении убытков, поскольку бездействие ответчика в виде неисполнения им обязанности по учету бесхозяйных электрических сетей и назначению ответственного за их содержание лица, привело к возникновению убытков в виде потерь электроэнергии в бесхозяйных сетях, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что спорные сети являются бесхозяйными, в связи с чем у ответчика отсутствует установленная законом обязанность по оплате возникших в указанных сетях потерь электроэнергии, в удовлетворении заявленного иска отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных норм закона следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено участниками процесса то обстоятельство, что ОАО «Свердловэнергосбыт» на основании заключенных договоров энергоснабжения осуществляет продажу электроэнергии, в том числе проживающему в поселке Вьюхино Сысертского городского округа населению.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и(или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом