Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А50-20799/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3946/2013-ГК

г. Пермь

06 мая 2013 года                                                   Дело № А50-20799/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Решановой Д.М.,

при участии представителей заявителя - закрытого акционерного общества  "ПРЕМЬЕР" (ОГРН 1025901708645, ИНН 5952000476) – Мехоношин С.Г. (доверенность от 20.09.2012), Филиппов В.П., директор,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - закрытого акционерного  общества "ПРЕМЬЕР"

на решение  Арбитражного суда  Пермского края от 19 февраля 2013 года

по делу № А50-20799/2012,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества  "ПРЕМЬЕР"

к Администрации Усольского муниципального района

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю

о признании незаконным отказа, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Закрытое акционерное общество «ПРЕМЬЕР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации Усольского муниципального района (далее – администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 22 223 кв.м, расположенного по адресу: г. Усолье, ул. Свободы, 152, оформленного письмом от 03.08.2012 № 1992-01-32, и обязании администрацию устранить нарушение прав и законных интересов общества  путем подготовки и направления в адрес общества проекта договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 59:37:0621001:217 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает, что  отсутствие отдельного обращения заявителя в администрацию о переоформлении права на оставшуюся площадь земельного участка не может быть признано обстоятельством, исключающим возможность для признания незаконным отказа, поскольку в оспариваемом отказе изложены незаконные выводы и суждения о невозможности переоформления прав заявителя, в том числе и на оставшуюся площадь земельного участка. Кроме того не согласен с выводом суда о том, что земельный участок, в связи с его разделом, прекратил свое существование,  так как в действительности из спорного земельного участка произошел не раздел, а выдел с сохранением спорного земельного участка  с измененной площадью. Также считает незаконным утверждение суда о том, что  заявитель не относится к субъектам, у которых земельный участок может находиться на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Администрация с доводами жалобы не согласна, направила письменный отзыв, в котором указывает, что в  постоянное (бессрочное) пользование был передан земельный участок площадью 30 400 кв.м без определения границ. В дальнейшем часть данного земельного участка была передана заявителю в собственность, а остальная часть земельного участка на основании заявления правообладателя передана в состав земель резервного фонда района и данный участок не сформирован.

От  администрации и третьего лица поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Заявления судом рассмотрены в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г. Усолья № 127 от 28.09.1992  товариществу с ограниченной ответственностью «ГАБО и К» выделен земельный участок общей площадью 3,4 га под строительство базы мебельного цеха в г. Усолье, ул. Свободы 152.

14.10.1992 товариществом с ограниченной ответственностью  «ГАБО и К» получено свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

22.09.1993 оформлен акт об отводе земельного участка в натуре.

14.04.1998 в устав товарищества с ограниченной ответственностью   «ГАБО и К» внесены изменения в виде изменения организационно правовой формы на общество с ограниченной ответственностью «ГАБО и К».

Закрытое акционерное общество «Премьер» было преобразовано из общества с ограниченной ответственностью «ГАБО и К» путем изменения организационно - правовой формы и названия, в связи с чем закрытое акционерное общество «Премьер» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью  «ГАБО и К».

 Таким образом,  к обществу перешло право бессрочного постоянного пользования земельным участком общей площадью 3,4 га под строительство базы мебельного цеха в г. Усолье, ул. Свободы 152.

25.06.2012 общество  обратилось в администрацию  с заявлением № 12 о предоставлении в собственность за плату находящегося в постоянном бессрочном пользовании земельного участка площадью 3,4 га, расположенного по адресу г. Усолье, ул. Свободы, 152.

Письмом от 03.08.2012 № 1999-01-32 администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка в собственность. В обоснование отказа указала на то, что 07.06.2000  часть земельного участка общей площадью 3,4 га в размере 13 968, 9 кв.м передана в аренду заявителю с правом выкупа. В дальнейшем в результате межевых работ границы земельного участка 13 968, 9 кв.м. уточнены, уточненная площадь составила 11 777 кв.м, договор аренды был прекращен в результате выкупа земельного участка. От остальной части земельного участка еще общество «ГАБО и К» (правопредшественник) отказалось, в связи с чем постановлением администрации земельный участок площадью 1, 92 га передан в резервные земли, свидетельство о праве на постоянное бессрочное пользование земельным участком от 14.10.1992  аннулировано. Таким образом, основания для предоставления земельного участка в собственность отсутствуют.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона  № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции, на основании ходатайства общества  об изъятии части земельного участка ввиду неиспользования и предоставлении оставшейся части земельного участка в аренду (л.д. 63), постановлением главы местного самоуправления Усольского района Пермской области от 29.09.1998 № 279 часть спорного земельного участка площадью 1,12 га предоставлена обществу в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации производственной базы, расположенной по адресу: г. Усолье, ул. Свободы, 152. Оставшаяся часть земельного участка площадью 1,92 га передана в резервные земли г. Усолье (л.д.31). С обществом заключен договор аренды земельного участка площадью 13968 кв. м сроком на 49 лет для обслуживания производственной базы, с правом выкупа. В дальнейшем на основании проведенного межевания распоряжением администрации от 30.08.2006 № 30-А утвержден проект границ земельного участка на уточненную площадь - 11777 кв.м (1,12 га, что соответствует площади земельного участка, переданного обществу в аренду постановлением главы местного самоуправления № 279).  

На основании заявления общества вышеназванный договор аренды земельного участка расторгнут в связи с выкупом земельного участка и заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 31.01.2007.

Постановление главы местного самоуправления Усольского района Пермской области от 29.09.1998 № 279  никем не оспорено, оснований для признания его незаконным не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации  право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Постановление главы местного самоуправления Усольского района Пермской области № 279 от 229.09.1998 вынесено в соответствии с его компетенцией на основании добровольного отказа общества от части земельного участка, подтвержденного письмом от 17.09.1998.

Доказательств того, что после названного отказа общество (либо его правопредшественник) пользовались участком и либо иным образом реализовывали свое прав и исполняли обязанности в отношении спорного участка (например, уплачивали налог) суду не представлено.

Таким образом, установив, что у общества отсутствует право постоянного (бессрочного) пользования в отношении участка площадью 3,4 га, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанций.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 19.02.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2013 года по делу № А50-20799/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Г.Л.Панькова

Л.А.Усцов