Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А60-39008/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2604/2013-АК

г. Пермь

06 мая 2013 года                                                   Дело № А60-39008/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца ООО "Восточный экспресс"   (ОГРН 1106673000961, ИНН 6673211800) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "ТрансСила"  (ОГРН 1116673001125, ИНН 6673229518) – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: ООО «Печерская транспортная независимая компания», ООО «ТрансАльянс» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика  ООО "ТрансСила"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2013 года

по делу № А60-39008/2012,

принятое судьей Беляевой Н.Г.,

по иску  ООО "Восточный экспресс"

к ООО "ТрансСила"

третьи лица: ООО «Печерская транспортная независимая компания», ООО «ТрансАльянс»

о взыскании 255 904 руб.,

установил:

ООО «Восточный экспресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ТрансСила" (далее – ответчик) о взыскании 145 744,60 руб. – задолженности за оказанные услуги по предоставлению вагонов в аренду за март 2012, май 2012 года, убытков в сумме 110 160 руб. (с учетом удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Восточный экспресс». Полагает, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом применен закон, не подлежащий применению. Кроме того, убытки заявленные истцом, не подтверждены документально, истцом не обосновано, что они возникли по вине ответчика.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая вышеназванное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей, наличия убытков истца в заявленных суммах.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Восточный Экспресс", именуемым по договору арендодатель, и ООО "ТрансСила", именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды вагонов № 06/12/11-1 от 06.12.2011г. (далее – договор), по условиям которого  арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) на срок не менее трех месяцев, до 300 коммерчески пригодных и технически исправных железнодорожных глуходонных полувагонов, зарегистрированных в АБД ОАО «РЖД», приписанных по станциям железных дорог РФ и имеющих право выхода и курсирования на путях общего пользования железных дорог РФ и СНГ, принадлежащих арендодателю на правах собственности, аренде и ином праве (п. 1.1. договора).

Количество передаваемых полувагонов и их технические характеристики (с указанием сетевых номеров, дат постройки и моделей) устанавливается сторонами в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

По акту № 1 приема-передачи от 22.12.2011г. к договору от 06.12.2011г. арендодателем арендатору были переданы два универсальных полувагона за регистрационными номерами 52985926, 52987245.

По акту № 2 приема-передачи от 26.12.2011г. к договору от 06.12.2011г. арендодателем арендатору были переданы три универсальных полувагона за регистрационными номерами 52985686, 52986627, 52987112.

По акту № 3 приема-передачи от 30.12.2011г. к договору от 06.12.2011г. арендодателем арендатору были переданы пять универсальных полувагона за регистрационными номерами 52985876, 52986510, 52986650, 52985751, 52985991.

По акту № 4 приема-передачи от 06.01.2012г. к договору от 06.12.2011г. арендодателем арендатору были переданы два универсальных полувагона за регистрационными номерами 52986270, 52986460.

По акту № 5 приема-передачи от 06.01.2012. к договору от 06.12.2011г. арендодателем арендатору был передан один универсальный полувагон за регистрационным номером 52986825.

Имущество принадлежит истцу на основании договора аренды № ПТНК-04 ОВ от 01.09.2011г., подписанного с собственником полувагонов ООО «Печерская транспортная независимая компания». Имущество передано истцу собственником по актам приема – передачи вагонов № 10 от 23.12.2011г., № 9 от 20.12.2011г., № 11 от 24.12.2011г.

Из условий договора № 06/12/11-1 от 06.12.2011г. и материалов дела следует, что представленный договор является договором субаренды.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5.1. договора от 06.12.2011г. стоимость арендной платы за пользование полувагонами составляет 1950 руб. 00 коп. за один полувагон в сутки в т.ч. НДС 18%.

Срок аренды полувагонов по договору согласно п. 5.2. исчисляется с даты подписания сторонами акта приема – передачи полувагонов от арендодателя к арендатору (в аренду) и до даты подписания сторонами акта приема – передачи полувагонов от арендатора к арендодателю (из аренды).

Арендная плата оплачивается арендатором на основании счета арендодателя, направленного арендатору до двадцатого числа месяца предшествующего отчетному (п. 5.4. договора).

Арендатор согласно п. 5.5. договора оплачивает арендодателю плату за временное владение и пользование вагонами ежемесячно на условиях 100- процентной предварительной оплаты на основании счетов, выставляемых арендодателем не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется предоплата. Арендодатель направляет счета по средствам факсимильной или электронной связи. Счета арендодателя, переданные средствами факсимильной или электронной связи, должны быть оплачены арендатором в течение 3 банковских дней с момента  получения.

 26.01.2012  истец направил в адрес ответчика письмо № 106, из которого следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате (л.д. 24, т. 1).

Письмом от 28.02.2012 № 349 истец обратился к ответчику с уведомлением о том, что с  11.03.2012 истец выводит вагоны из аренды. (л.д. 25, т. 1). Указанное письмом было получено ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления с отметкой о вручении от 10.03.2012г. Кроме того, указанное письмо было направлено ответчику по электронной почте, что подтверждается распечаткой с электронной почты истца.

Письмом от 19.03.2012 № 442  истец уведомил ответчика, что прием полувагонов будет осуществлять на следующих станциях: на станции Сыростан (Южно-Уральская ж/д) №№ полувагонов 52986825, 52985686, 52986627, 52987245, 52987112, 52985751, 5298599; на станции Серов-Заводской (Свердловская ж/д) №№ полувагонов 52986270, 52986460, 52986510, 52986650 (л.д. 27, т. 1)

Указанное письмом было получено ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления с отметкой о вручении от 20.04.2012. Кроме того, указанное письмо было направлено ответчику по электронной почте, что подтверждается распечаткой с электронной почты истца.

Повторно 26.04.2012 истец направил ответчику письмо № 658 с указанием станций приема спорных 4 полувагонов со ссылкой на ранее отправленное письмом № 442 от 19.03.2012 (л.д. 28, т. 1).

Таким образом, ссылка ответчика об уклонении истца от приема вагонов судом апелляционной инстанции отклоняется как не нашедшая своего подтверждения материалами дела.

15.03.2012 от собственника полувагонов - ООО «Печерская транспортная независимая компания» поступила телеграмма (исх. № 01) о запрете погрузки и отправки (за исключением ООО «Восточный Экспресс») в груженом/порожнем состоянии вышеуказанных вагонов.

Из материалов дела следует, что ответчик отправил два спорных полувагона сначала в г.Серов и два в г.Карпинск Свердловской области: №№ 52986270, 52986460 - 16.03.2012 г. ( Карпинск), №№ 52986510, 52986650 -23.03.2012 г. (Серов).

Факт отправки полувагонов после получения телеграммы подтверждается письмом №1130 от 28.04.2012г. филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания.

 Четыре спорных полувагонов были направлены ответчиком в республику Казахстан на станцию Назарбек: № 52986270-24.03.2012 прибыл на ст. Назарбек – 04.04.2012г., полувагон № 52986460-24.03.2012г. прибыл на ст. Назарбек – 04.04.2012г., № 52986510-04.04.2012г. прибыл на ст. Назарбек-11.04.2012г., № 52986650-04.04.2012г. прибыл на ст. Назарбек-11.04.2012г.

Факт отправки вагонов на ст. Назарбек подтверждается ответом 312ж-2012/63н от 26.06.12 Серовской транспортной прокуратуры.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что два спорных вагона №№ 52986510, 52986650 были сданы арендатором арендодателем в марте 2012 года.

Однако, имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают данный довод ответчика, а именно: письмо ответчика от 25.04.2012 № 587, согласно которому ответчик признает факт владения спорными вагонами №№ 52986510, 52986650, так как просит указать станции возврата вагонов из аренды (л.д. 110, т. 1); письмо ответчика от 26.04.2012 № 588, согласно которому ответчик признает факт владения спорными вагонами, так как просит сообщить инструкции на отправление вагонов после выгрузки (л.д. 29, т. 1).

 Факт нахождения в пользовании ответчика спорных вагонов № 52986510 и №52986650 с 01.03.12-14.03.12 года отражен и в учетном листе работы подвижного состава за март 2012 года на сумм 477 750 рублей, который ответчик не оспаривал, и признал в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012г.

В корректировочном учетном листе работы подвижного состава за март 2012 года на сумму 66 300 рублей отражено пользование ответчиком полувагонами №52986510 и №52986650 за период с 15.03.12 по 31.03.12года, который ответчиком не оспаривался.

Кроме того, вышеперечисленные письмо от 28.04.2012 № 1130 Филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания и ответ 312ж-2012/63н от 26.06.12 Серовской транспортной прокуратуры подтверждают факт отправки спорных вагонов ответчиком 23.03.2012 в г. Серов и дальнейшей их отправки 04.04.2012 на ст. Назарбек.

Материалами дела установлено, что с учетом произведенной ответчиком переплаты, зачтенной истцом в счет погашения задолженности по арендной плате за апрель 2012 года и частично за март 2012 года, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 145 744, 60 руб.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни с апелляционной жалобой.

Довод ответчика о том, что в период с 12.04.2012 по 14.05.2012 арендная плата не подлежит взысканию, в связи с уклонением истца от приемки вагонов, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий представленным в дело доказательствам.

Кроме того, ответчиком оспаривается взыскание с него убытков. Апеллянт полагает, что данные убытки не подтверждены документально, вина ответчика не доказана.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой