Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А60-43894/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебными актами установлено неверное определение арбитражным управляющим способа продажи имущества ОАО «Концерн Спецмонтаж», отклоняется.

В силу ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Предметом рассмотрения Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-2375/11 было заявление ООО «Стандарт» об истребовании у Гильванова Д.М., Гареевой Ф.Р., Гильванова Б.Д., Гильванова И.Д. квартиры № 20 по адресу: г. Уфа. ул. Первомайская. д.58/2. из чужого незаконного владения, выселении ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и

встречного иска ответчиков о признании договора купли-продажи жилого помещения и результатов торгов от 07.04.2009 недействительными, о применении последствий ничтожности сделки.

Признавая торги от 07.04.2009 недействительными Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан исходил из того, что в нарушение п.5     ст. 132 Закона о банкротстве торги от 07.04.2009 трехкомнатной квартиры проведены в форме публичного предложения.

Между тем, вопрос о правомерности действий арбитражного управляющего Абдулина Ю.В. в рамках дела № 2-2375/11 не рассматривался, кроме того, арбитражный управляющий к рассмотрению дела не привлекался.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не проверена правомерность действий арбитражного управляющего при определении способа продажи имущества, а также законность положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Концерн Спецмонтаж», является необоснованным.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание заявленные истцом требования в рамках настоящего спора, установлению подлежит наличие совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков, в том числе, его неправомерные действия.

Совокупность условий для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков должен доказать истец. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

        Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обладая особым правовым статусом, арбитражный управляющий самостоятельно не принял участие в рассмотрении дела, которым установлено противоправность его действий, в связи с чем, принял на себя все возможные риски и негативные последствия принятых по делу судебных актов, отклоняется, поскольку публично-правовой статус арбитражных управляющих возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

        Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2013 года по делу № А60-43894/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева

В.А.Романов