Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А71-9334/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

начисления заработной платы в размере 180 000,00 руб., начиная с июня 2008 года, не имеется.  Задолженность по заработной плате перед Мощевитиным  В.Л.  на момент его увольнения в марте 2011 года отсутствовала.  За выдачей судебного приказа Мощевитин В.Л. обратился в суд уже в ноябре 2011г., будучи директором должника (приказ №10 от 28.09.2011).     

Возражения Мощевитина В.Л., который указывает, что 7 241 379,00 руб. произведенных начислений в июне 2011г. это по существу начисление заработной платы за весь период действия трудового договора (с июня 2008г. по март 2011г) с начислением 15% уральского коэффициента не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный довод не подтверждается документально;  судебный приказ о взыскании 6300000,00 руб. задолженности за период с июня 2008г. по март 2011г. был вынесен только 25.01.2012г., поэтому в основание начисления за июнь 2011г. положен   быть не мог.

Наличие судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате в размере 6 300 000,00 руб.  не является препятствием к оспариванию действий должника по начислению заработной платы.

Довод относительно взыскания расходов по оплате госпошлины не может быть принят во внимание, поскольку доказательно материалами дела не подтвержден.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для непринятия которой, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Документы, поименованные в приложении к апелляционной жалобе подлежат возврату заинтересованному лицу, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ невозможность представления их в суд первой инстанции по независящим от стороны причинам из материалов дела не усматривается, стороной не подтверждена, не заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела с обоснованием невозможности представления документов суду первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется (ст. 270 АПК РФ). Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого определения суда первой инстанции (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2013 года по делу № А71-9334/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

О. Н. Чепурченко

А. Н. Булкина