Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А50-25775/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

убытков или возможности их причинения кредиторам должника, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «ПРОФ-Трейдинг» и в отстранении Яковлева М.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Довод заявителя жалобы о том, что и.о. конкурсного управляющего  Яковлев М.Ю. намерено затягивает срок подачи заявления об оспаривании сделки должника, имитируя сбор дополнительных доказательств, отклоняется.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Яковлев М.Ю. утверждён решением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2012.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что и.о. конкурсного управляющего должника 14.03.2013 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора поручительства №009/0040Z/09 от 15.06.2009 недействительным и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2013 по делу №А50-25775/2011 заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не оспаривание сделки потенциально связано с возможностью не увеличения конкурсной массы, а значит, с убытками для должника и его кредиторов, является необоснованным.

Под убытками, причинёнными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012   N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Как уже отмечалось, бездействие со стороны и.о. конкурсного управляющего  Яковлева М.Ю. не установлено, доказательства причинения убытков или возможности их причинения кредиторам и должнику отсутствуют.

Кроме того, в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что суд должен также учитывать, что основанием для отстранения арбитражного управляющего не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба.  

        Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2013 года по делу № А50-25775/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева

В.А.Романов