Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А60-45365/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3035/2013-АК

г. Пермь

06 мая 2013 года                                                            Дело № А60-45365/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Осиповой С. П., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е. А.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Екатеринбургского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388): Тимофеев А. С., паспорт, доверенность 66 АА №1230749 от 21.06.2012;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились;

от третьих лиц Бойко А. С., ЗАО «Радиотелефон»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Екатеринбургского филиала

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2013 года

по делу №А60-45365/2012,

принятое судьей Киселёвым Ю. К.,

по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Екатеринбургского филиала 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области 

третьи лица: Бойко А. С., ЗАО «Радиотелефон»,

о признании незаконными действий по проведению проверки и предписания,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Екатеринбургского филиала (далее – заявитель, общество, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, управление) по проведению проверки и составлению акта №А-60-0792/02, а также недействительным предписания управления об устранении выявленного нарушения №П-66-0249/02 от 12.10.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано. Также определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2013 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении суда в части распределения судебных расходов: исключены последний абзац из мотивировочной части решения и второй абзац из резолютивной части решения.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ОАО «Ростелеком» указывает на отсутствие у управления оснований для проведения внеплановой проверки  по обращению гражданина по вопросу отсутствия телефонной связи. Полагает, что  в данном случае административным органом осуществлены мероприятия по контролю за  соблюдением лицензионных условий, установленных в лицензиях на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, а не по контролю за  выполнением Оператором связи правил оказания услуг. Указывает на неправомерность взыскания с общества в доход бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., т.к. при подаче заявления им была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал. Учитывая вынесенное арбитражным судом 28.02.2013 определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок в части распределения судебных расходов, на требованиях жалобы в указанной части не настаивает.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. До начала рассмотрения настоящего дела заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой гр. Бойко А. С. на действия оператора связи (общества) управлением на основании приказа руководителя от 26.09.2012 №1308 в период с 27.09.2012 по 12.10.2012 проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Ростелеком».

В ходе проверки установлено, что обществом допущены нарушения п. 8 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 №310 (далее – Правила №310).

По результатам проверки управлением был составлен акт проверки №А- 66-0792/02 от 12.10.2012 и вынесено предписание от 12.10.2012 № П-66-0249/02 об устранении выявленного нарушения в срок до 09.11.2012.

Полагая, что действия управления по проведению проверки и составлению акта №А-66-0792/02 от 12.10.2012, а также указанное предписание не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконными действий управления по проведению проверки и составлению акта проверки, а также законности вынесенного предписания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в пункте 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области связи, организацией и проведением проверок юридических и физических лиц, применяются положения Федерального закона №294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 7 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Законом о связи установлены правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определены полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о связи под федеральным государственным надзором в области связи понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности.

Пунктом 5 ст. 27 Закона о связи установлены основания для проведения внеплановой проверки, в том числе в связи с  поступлением в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан,  индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации по перечню таких нарушений, установленному Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 2 ст. 27 Закона о связи установлено, что федеральный государственный надзор в области связи осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий постановлением от 02.03.2005 № 110 утвердило Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи (далее – Порядок).

Согласно п. 2, 3 Порядка государственный надзор за деятельностью в области связи на территории Российской Федерации и находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций непосредственно и через свои территориальные органы. Государственный надзор за деятельностью в области связи включает в себя надзор и контроль за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований и норм, установленных нормативными правовыми актами в области связи, а также контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о лицензировании в области связи.

Пунктом 4 Порядка установлено, что надзор и контроль за соблюдением требований в области связи включают в себя организацию и осуществление проверок выполнения операторами связи правил оказания услуг связи.

В соответствии с п. 15 Порядка внеплановые мероприятия по контролю проводятся в целях проверки устранения ранее выявленных нарушений требований в области связи и(или) лицензионных условий.

Согласно п.п. «б» п. 16 Порядка внеплановые мероприятия по контролю организуются и проводятся также в случае: обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и(или) индивидуальных предпринимателей, связанными с невыполнением ими требований в области связи и(или) лицензионных условий, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Таким образом, основания проведения внеплановой проверки выполнения операторами связи правил оказания услуг связи установлены не только Законом о связи, но и Порядком в соответствии с п. 2 ст. 27 Закона о связи.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Ростелеком» явилось обращение гр. Бойко А. С. о нарушении законодательства в области предоставления услуг связи, что соответствует требованиям п.п. «б» п. 16 Порядка.

Внеплановая выездная проверка проведена управлением на основании приказа руководителя от 26.09.2012 №1308. В приказе содержатся сведения о лицах, проводивших проверку, предмете, целях, сроке, основаниях проверки.

Таким образом, проверка в отношении ОАО «Ростелеком» проведена по основаниям, предусмотренным законом, действия управления по проведению в отношении ОАО «Ростелеком» проверки соблюдения правил оказания услуг связи соответствуют требованиям Закона о связи, Порядка, в связи с чем, правомерным является отказ