Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А60-36617/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Свердловской области от 25.05.2010 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2010  отменено  в части удовлетворения требований общества «Завод Промавтоматика»  об истребовании из незаконного владения общества «Вестапромсервис» помещения площадью 181,8 кв.м., в этой части дело №А60-2952/2010  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. При новом рассмотрении дела истец отказался от иска в указанной части, в связи с чем определением суда от 29.12.2010  производство по делу №А60-2952/2009 в части требований общества «Завод Промавтоматика»  прекращено.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об использовании в спорный период ответчиком имущества истца и возникновении  на стороне ответчика неосновательного обогащения в отсутствие платы за его использование.

Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене  в части удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении данного иска следует отказать.

В части прекращения производства по делу решение суда является законным и обоснованным.

Прекращая производство по делу, суд правомерно руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Предметом  иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса.

Судом правильно установлено, что при рассмотрении дела № А60-2952/2010 ООО «Вестапромсервис» заявляло требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Завод Промавтоматика» на нежилое помещение литера А1, общей площадью 181,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, д. 2. При этом общество указывало в основании иска те же обстоятельства, что и по настоящему делу.

По настоящему делу и по делу № А60-2952/2010 заявленное обществом «Вестапромсервис» требование направлено на погашение в государственном реестре записи о государственной регистрации права собственности  ОАО «Завод Промавтоматика» на указанное имущество.

Требование  ООО «Вестапромсервис», заявленное по делу  № А60-2952/2010, рассмотрено судами по существу, в удовлетворении требования отказано.

Учитывая изложенное, установление судом первой инстанции тождества исков правомерно повлекло прекращение производства по делу в указанной части.

В указанной части решение отмене не подлежит.

Иных нарушений  норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда в  соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе отнесена на стороны в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2013 года по делу № А60-36617/2012 отменить в части удовлетворения требований открытого акционерного общества «Завод Промавтоматика» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вестапромсервис» неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части решение  Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2013 года по делу № А60-36617/2012 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод Промавтоматика» (ОГРН 1026604935741, ИНН 6660003930) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вестапромсервис» (ОГРН 1026602966807, ИНН 6659057680) 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

            Л.Ф. Виноградова

                        Л.А. Усцов