Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А50-11051/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5413/2012-ГК

г. Пермь

07 мая 2013 года                                                               Дело № А50-11051/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                       Булкиной А.Н.

судей                                                       Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никитиной С.В.,

при участии:

от истца – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 2 по Пермскому краю: не явились;

от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Лесное: не явились;

от соответчиков

– Теплякова Игоря Александровича: не явились,

– Кривощекова Павла Валентиновича: не явились;

– Чакрова Олега Александровича: не явились;

от третьего лица – Администрации Усольского района Пермского края: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 2 по Пермскому краю

на определение  Арбитражного  суда  Пермского края

от 27 февраля 2013 года

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

принятое судьей Щеголихиной О.В., в рамках дела № А50-11051/2011

по заявлению ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС № 2 по Пермскому краю  (ОГРН 1045901447525 , ИНН 5911000117)

к Товариществу с ограниченной ответственностью «Лесное» (ОГРН 1115911001073, ИНН 5952000998), Теплякову Игорю Александровичу (ИНН 595200020100), Кривощекову Павлу Витальевичу (ИНН 590400305463), Чакрову Олегу Алексеевичу (591100124940)

третье лицо:   Администрация Усольского района Пермского края

о ликвидации товарищества,  об обязании учредителей Товарищества с ограниченной ответственностью «Лесное» произвести действия по ликвидации организации,

установил:

ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС № 2 по Пермскому краю (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учётом уточнения исковых требований) к ТОО «Лесное» о ликвидации товарищества, о возложении на учредителей обязанности по ликвидации ТОО «Лесное».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Усольского района Пермского края (далее - третье лицо), (л.д.50-51, т.1).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2012 (л.д. 115, т.1), принятым в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены учредители ТОО «Лесное» Тепляков И.А., Кривощеков П.В., Чакров О.А.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2012  года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 162-165, т.1).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 решение Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2012 года по делу № А50-11051/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения (л.д.47-52, т.2).

25.12.2012 Кривощеков П.В., ООО «Лесное» обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями о взыскании с истца 60 000 руб. и 107 500 руб. соответственно судебных расходов на оплату услуг представителей, (л.д.54-55, 63-63 т.2).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2013 (резолютивная часть определения от 25.02.2013) заявления Кривощекова П.В. и ООО «Лесное» о возмещении судебных расходов удовлетворены. С ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС № 2 по Пермскому краю в пользу Кривощекова П.В., взыскано 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в  пользу ООО «Лесное»  взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 107 500 руб. (л.д. 121-126 т.2).

Истец, ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС № 2 по Пермскому краю, не согласившись с определением суда от 27.02.2013, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы полагает, что определение было вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права. В апелляционной жалобе указывает, что Кривощековым П.В. и ООО «Лесное» не подтверждена разумность расходов, понесенных  в связи с рассмотрением дела в суммах 60 000 руб. и 107 500 руб., так как выполненная  их представителями работа имеет незначительный объем и небольшую степень сложности, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФНС России послужило лишь истечение срока принудительного исполнения решения Арбитражного суда Пермской области от 11.08.2000 по делу № А50-6405/2000 и тот факт, что ООО «Лесное» является действующим предприятием.

По мнению истца, размер судебных расходов в сумме 107 500 руб. является завышенным и в сравнении с размером судебных расходов, понесенных Кривощековым П.В., поскольку предметы договоров, заключенных ООО «Лесное» и Кривощековым П.В. с представителями  аналогичны.

В подтверждение доводов жалобы истец ссылается на прейскурант цен юридических услуг, оказываемых иными организациями (ранее представленный в материалы дела), согласно которому стоимость аналогичных услуг значительно ниже заявленных к возмещению ООО «Лесное» и Кривощековым П.В. по настоящему делу.

Одновременно с жалобой истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в апелляционном суде без участия представителя ФНС России.

Иные лица участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 1,3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в заявлении о взыскании судебных расходов Кривощеков П.В. и ООО «Лесное» просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и 107 500 руб., соответственно.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя Кривощеков П.В. представил договор оказания правовых услуг № 1 от 12.03.2012 года, заключенный между Кривощековым П.В. (Заказчик) и ИП Бормотовым А.В. (Исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать правовые услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Обязанности исполнителя и заказчика предусмотрены в п. 1.2 договора.

Размер вознаграждения устанавливался в п. 2.1 заключенного договора и составляет 30 000 руб. - за представительство в арбитражном суде первой инстанции, 30 000 руб. - за представительство в арбитражном суде апелляционной инстанции, 35 000 руб. - за представительство в суде кассационной инстанции, 45 000 руб. - за представительство в суде надзорной инстанции (л.д.56 т. 2);

Также представлены акт об оказанных услугах по договору № 1 от 12.03.2012 года от 10.07.2012 года (л.д. 57), отчеты от 02.04.2012 года, от 02.07.2012 года (л.д.58,59 т.2), приходный кассовый ордер № 1 от 08.10.2012 года (л.д. 110 т.2).

В счет оплаты услуг по договору оказания правовых услуг № 1 от 12.03.2012 года Кривощеков П.В. передал ИП Бормотову А.В. денежные средства в сумме 60 000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 08.10.2012 года (л.д.60 т.2).

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя ООО «Лесное» представлены следующие документы:

1.                     договор оказания правовых услуг № 3 от 20.06.2011 года, заключенный между ТОО «Лесное» (Заказчик) и ИП Кобяковым С.А. (Исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказывать юридические услуги, а Заказчик обязался оплатить эти услуги (л.д. 65-67 т.2).

Размер вознаграждения устанавливается в п. 4.1 заключенного договора и составляет 10 000 руб. подготовка дела к рассмотрению в суде первой инстанции, ведение  дела в суде первой инстанции (представление интересов в одном судебном заседании  суда первой инстанции) - 12 500 руб. за каждое судебное заседание.

2.                     договор № 4 об оказании юридических услуг от 01.02.2012 года, заключенный между ТОО «Лесное» и ИП Кобяковым С.А., по условиям которого исполнитель обязался оказывать юридические услуги, а Заказчик обязался оплатить эти услуги(л.д. 68-70 т. 2).

Размер вознаграждения устанавливается в п. 4.1 заключенного договора и составляет: за ведение  дела в суде первой инстанции (представление интересов в одном судебном заседании  суда первой инстанции) - 12 500 руб. за каждое судебное заседание, за выполнение различного рода организационных мероприятий, направленных на сбор дополнительных доказательств – по соглашению сторон, подготовка дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции – 12 500 руб., за подготовку дела к рассмотрению в суде кассационной инстанции – 10 000 руб., за ведение дела в суде кассационной инстанции – 12 500 руб. за каждое судебное заседание.

Кроме того, для представления интересов ТОО «Лесное» в суде первой инстанции ИП Кобяков С.А. (заказчик) заключил договоры №1 от 20.06.2011 и № 2 от 01.02.2012 об оказании юридических услуг с ИП Чакровым О.А. (исполнитель), для представления интересов ТОО «Лесное» в суде апелляционной и кассационных инстанциях (л.д. 104-106 т.2, 107-109 т.2),

В соответствии с п.1.1, 1.2 договоров № 1,№ 2, №3, № 4 об оказании юридических услуг заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по представлению и защите прав и законных интересов заказчика в деле № А50-11051/2011 по заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Пермскому краю к ТОО Лесное», в том числе: по подготовке и составлению отзыва на исковое заявление налогового органа с приложениями, отзыва на апелляционную и кассационную жалобы с приложениями, по представлению интересов заказчика в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

По факту оказания услуг составлены акты от 20.04.2012 года, от 10.10.2012 года (л.д. 72, 73 т.2).

В счет оплаты услуг по договорам на оказание правовых услуг № 3 от 20.06.2011 года, № 4 от 01.02.2012 года ООО «Лесное» передало ИП Кобякову С.А. денежные средства в суммах 47 500 руб. и 60 000 руб., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров №207325 от 10.10.2012 года, № 207326 от 11.10.2012 года (л.д.121 т.2).

Таким образом, факт оказания и оплаты услуг подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя заявления Кривощекова П.В. и ООО «Лесное» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказанности наличия и размера понесенных судебных расходов истцом, отсутствия доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, принятыми в соответствии с представленными доказательствами и действующим законодательством и не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма