Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А60-1163/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3935/2013-АК

г. Пермь

08 мая 2013 года                                                                Дело № А60-1163/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Капитал Страхование» (ОГРН 1028601442792, ИНН 7702045615): Толшмякова Е.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 10.08.2012 № 220, 

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

открытого акционерного общества «Капитал Страхование»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2013 года по делу № А60-1163/2013,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Капитал Страхование»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Капитал Страхование» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – заинтересованное лицо, административный орган) № 62-12-445/ПН от 30.11.2012 о назначении административного наказания по ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Общество указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ, поскольку истребуемая в запросе отчетность была направлена административному органу в электронном виде в установленный срок (02.10.2012). Кроме того, Общество ссылается на то, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, так как в соответствии с запросом Обществом 02.10.2012 была направлена уточненная бухгалтерская отчетность в электронном виде по двум указанным в запросе адресам; тот же самый отчет на бумажном носителе был направлен 03.10.2012 посредством экспресс-почты DHL, и получен административным органом 05.10.2012, что позволяло административному органу в полной мере осуществить свои полномочия.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения и отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным;  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции к материалам дела приобщена копия протокола об административном правонарушении от 06.11.2012 № 62-12-621/ПР-АП.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по страхованию на основании лицензии С 1298 86 от 30.04.2009.

30.07.2012 ОАО «Капитал Страхование» представило в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе промежуточную бухгалтерскую отчетность и отчетность за 1 полугодие 2012 года.

В связи с наличием в данных документах несоответствий административным органом в адрес Общества направлен запрос от 11.09.2012 № 62-12-СФ/12747, в соответствии с которым Обществу в течение 14 календарных дней с даты получения запроса необходимо было представить промежуточную бухгалтерскую отчетность и отчетность, представляемую в порядке надзора за 1 полугодие 2012 года по утвержденным формам, приведенным в соответствие с установленными требованиями действующих нормативных правовых актов, в Центральный аппарат Федеральной службы по финансовым рынкам и в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, в том числе по электронной почте (л.д. 16-18).

Указанный запрос направлен по месту нахождения Общества и получен 18.09.2012, что подтверждается копией почтового уведомления № 62099454303676. Соответственно, указанные в запросе документы должны быть направлены Обществом в адрес административного органа до 02.10.2012.

В заключении от 25.10.2012, подписанном должностными лицами Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, отражено, что согласно почтовой квитанции отчет был направлен Обществом 03.10.2012, то есть с нарушением срока представления ответа на запрос на 1 день, ответ на бумажном оригинале представлен 05.102012 вх. № 62-12-8054 (исх. № 01-02/11049 от 02.10.2012, уточненный 15.10.2012 вх. № 62-12-8232 (исх. № 01-02/11418 от 10.10.2012), в электронном виде 03.10.2012 и 11.10.2012 (л.д. 72). 

По данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2012 № 62-12-621/ПР-АП; и вынесено постановление от 30.11.2012 № 62-12-445/ПН, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и(или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.08.2011 № 717 Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности).

На основании п. 1, п. 4 ст. 28 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики ведут бухгалтерский учет, составляют бухгалтерскую (финансовую) отчетность, статистическую отчетность, а также иную отчетность, необходимую для осуществления контроля и надзора в сфере страховой деятельности. Страховщики составляют статистическую отчетность и отчетность в порядке надзора по формам и в порядке, которые установлены органом страхового надзора по согласованию с органом страхового регулирования, и представляют эту отчетность в орган страхового надзора.

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 30 указанного Закона органом страхового надзора и его территориальными органами осуществляется страховой надзор, который включает в себя, в том числе, контроль достоверности представляемой субъектами страхового дела отчетности. При этом субъекты страхового дела обязаны представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении; соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства; представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).

 В п. 6 Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности страховых организаций (приложение № 3 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации № 41н от 11.05.2010, действовавшего на момент представления Обществом документов и утратившего силу в связи с изданием Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 27.07.2012 № 109н) было установлено, что промежуточная бухгалтерская отчетность, составленная нарастающим итогом с начала отчетного года, представляется в Федеральную службу по финансовым рынкам и ее территориальные органы страховыми организациями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в течение 30 дней по окончании первого квартала, первого полугодия и девяти месяцев, а страховыми организациями, не осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, - в течение 30 дней по окончании первого полугодия. Промежуточная бухгалтерская отчетность представляется страховыми организациями в адрес каждого получателя в одном экземпляре (ксерокопии не принимаются) по формам, соответствующим утвержденным Образцам форм бухгалтерской отчетности страховых организаций, а также по электронной почте.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к административной ответственности за то, что не исполнило запрос Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 11.09.2012 № 62-12-СФ/12747 в установленный в запросе срок, а именно: при сроке исполнения запроса административного органа о представлении промежуточной бухгалтерской отчетности и отчетности, представляемой в порядке надзора за 1 полугодие 2012 года, до 02.10.2012, ответ страховой организации был представлен 05.10.2012. 

Между тем из материалов дела следует, что ответ на запрос административного органа от 11.09.2012 № 62-12-СФ/12747 направлен Обществом по электронной почте 02.10.2012 (л.д. 44-45, 74), то есть в установленный в запросе срок, при этом на бумажном носителе ответ на запрос направлен 03.10.2012 (л.д. 73).

Данные обстоятельства административным органом не опровергнуты, доказательств обратного в материалах дела не имеется (ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно п. 13 инструкции о порядке составления и представления бухгалтерской (финансовой) отчетности страховщиков (приложение № 3 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 27.07.2012 № 109н, действовавшим на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности) датой представления страховщиком бухгалтерской (финансовой) отчетности считается дата отправки почтового отправления с описью вложения или дата ее отправки по телекоммуникационным каналам связи либо дата фактической передачи по принадлежности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что непредставление заявителем в установленный в запросе срок бухгалтерской отчетности на бумажном носителе свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае в действия Общества не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ, поскольку ответ на запрос административного органа направлен Обществом по электронной почте 02.10.2012, то есть в установленный в запросе срок.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что направление Обществом по запросу административного органа истребуемых документов на бумажном носителе с нарушением установленного в запросе срока на 1 день в любом случае свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, как указано в п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность