Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А50-23514/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ предусмотрено, что при переходе организации на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, в налоговом учете на дату такого перехода отражается остаточная стоимость приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств и приобретенных (созданных самой организацией) нематериальных активов, которые оплачены до перехода на упрощенную систему налогообложения, в виде разницы между ценой приобретения (сооружения, изготовления, создания самой организацией) и суммой начисленной амортизации в соответствии с требованиями главы 25 названного Кодекса.

При переходе налогоплательщика с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, на дату такого перехода остаточная стоимость основных средств, приобретенных в период применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, не определяется.

Из анализа приведенных норм НК РФ следует, что пункт 2.1 ст. 346.25 НК РФ устанавливает порядок определения остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов при переходе организаций на упрощенную систему налогообложения, а также при переходе налогоплательщика с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов. Указанная норма не изменяет установленный ст. 346.16 НК РФ порядок определения расходов при применении упрощенной системы налогообложения.

Из анализа п. 3 ст. 346.16 НК РФ следует, что к расходам на приобретение основных средств (сооружение, изготовление) относится их первоначальная стоимость, механизм списания которой при УСН несколько иной, чем предусмотрено статьей 256 НК РФ при общей системе налогообложения.

В то же время положения главы 26.2 НК РФ не содержат запрета на включение в расходы затрат на приобретение основных средств при упрощенной системе налогообложения.

Получив в процессе реорганизации ООО «Бизнес-Центр» основные средства, ООО «УК «Центр» ввело их в эксплуатацию и определило срок полезного использования 5, 7 и 30 лет в зависимости от вида объекта основных средств.

Затраты на приобретение названного имущества включались ООО «УК «Центр» в состав расходов в соответствии с правилами, установленными подп. 3 п. 3 ст. 346.16 НК РФ, и принимались за отчетные периоды равными долями в течение налогового периода.

Всего в состав расходов за 2009, 2010, 2011 годы ООО «УК «Центр» 2 286 871,07 руб., 2 277 500,37 руб., 2 258 758,98 руб. названных затрат.

При применении упрощенной системы налогообложения налогоплательщики, избравшие в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» вправе уменьшить полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств в порядке, определенном п. 3 ст. 346.16 НК РФ.

Положения п. 2.1 ст. 346.25 НК РФ не содержат запрета на включение в состав расходов затрат на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а указывают на невозможность определения на дату перехода с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, остаточной стоимости основных средств, приобретенных в период применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов. Из буквального толкования данной нормы следует, что остаточную стоимость нельзя определить на дату замены объекта налогообложения, норма не содержит запрета на определение остаточной стоимости на дату приобретения основных средств, а также запрета на реализацию прав, предусмотренных п.3 ст. 346.16 НК РФ.

Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, и перешедший с объекта налогообложения «доходы» на объект «доходы, уменьшенные на величину расходов», не может быть лишен права учесть в составе расходов затраты на приобретение основных средств в течение сроков, установленных подп. 3 п. 3 ст. 346.16 НК РФ.

В рассматриваемом случае в ходе проверки налоговый орган не установил нарушений порядка учета расходов на приобретение основных средств, не содержится в решении налогового органа и выводов о неправильном определении налогоплательщиком остаточной стоимости основных средств.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «УК «Центр» включало в состав расходов затраты на приобретение основных средств исходя из остаточной стоимости основных средств, определенной на 01.01.2009 (20 375 684,28 руб.), за период с 02.09.2008 по 31.12.2008 амортизация в расходы не включалась.

Доказательств того, что определение налогоплательщиком остаточной стоимости основных средств в сумме 20 375 684,28 руб. повлекло занижение налога, подлежащего уплате в бюджет, материалы дела не содержат.

 Таким образом, налоговым органом в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, не доказана. Заявленные требования налогоплательщика о признании недействительными решения налогового органа от 29.06.2012 № 04-07/10587дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования от 20.09.2012 № 2794 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения от 19.10.2012 № 13889 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решения от 19.10.2012 № 11532 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 14.09.2012 № 18-23/408 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю об отсутствии оснований для признания недействительным его решения, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, не принимается исходя из положений п. 5 ст. 101.2 НК РФ, в соответствии с которыми решение налогового органа вступает в силу после его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Ненормативный акт, в результате принятия которого решение нижестоящего налогового органа вступает в законную силу, не может не влиять на права и законные интересы налогоплательщика.

Таким образом, оспариваемое ООО «УК «Центр» решение Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю затрагивает права и законные интересы налогоплательщика и может быть предметом судебной проверки.

Поскольку решение налогового органа от 29.06.2012 № 04-07/10587дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным, то и решение Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, принятое на основании содержащихся в указанном решении налогового органа выводов, также обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2013 года по делу № А50-23514/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева