Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А50-14393/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица; отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами; размер неосновательного обогащения.

В материалы настоящего дела истец не представил каких-либо доказательств того, что МО «Лысьвенский муниципальный район» неосновательно обогатилось именно за его счет.

Факт недофинансирования для оплаты работ на сумму 609 479 руб. 93 коп. не свидетельствует о сбережении ответчиком денежных средств за счет истца, данные денежные средства непосредственно истцу не принадлежат.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2012 по делу №А50-3054/2012 с ГБУЗ ПК «Лысьвенская городская больница» в пользу ООО «Концепт-Сервис» была взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 609 479 руб. 93 коп., также не свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Договор №122/11 от 08.12.2011 на выполнение работ по капитальному ремонту заключен непосредственно между ООО «Концепт-сервис» и МБУЗ «Городская больница» г.Лысьвы. МО «Лысьвенский муниципальный район» стороной данного договора не является. В соответствии с условиями договора обязанность по оплате работ возложена на МБУЗ «Городская больница». Сам договор не содержит условий о том, что оплата работ производится исключительно из средств муниципального бюджета.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Таким образом, по обязательствам, вытекающим из договора №122/11 от 08.12.2011 МБУЗ «Городская больница» отвечает самостоятельно.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорной является стоимость работ, выполненных в период с 01.01.2012г. по 20.01.2012г.

На основании распоряжения Правительства Пермского края №183 рп от 15.09.2011 МБУЗ «Городская больница» с 01.01.2012 передано в государственную собственность Пермского края, с данного момента право муниципальной собственности прекращено.

При таких обстоятельствах, с 01.01.2012 у МО «Лысьвенский муниципальный район» отсутствует обязанность по оплате работ, выполненных в учреждении, принадлежащем другому собственнику.       

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ст.270 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2013                          года по делу № А50-14393/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Лысьвенская городская больница" (ОГРН 1025901926225, ИНН 5918002339) в доход федерального бюджета 4000 (Четыре тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова

М.Н. Кощеева