Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А50-15954/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

такого земельного участка на момент его заключения.

Доказательств иного в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Представленным в материалы дела дополнительным соглашениям от 05.02.2009 года и от 07.08.2009 года к договору субаренды части земельного участка № НОДРИ-З/317-2007 от 02.06.2008 года судом первой инстанции дана правильная оценка, сделки расценены как самостоятельные сделки, поскольку предметом указанных дополнительных соглашений является иной земельный участок с иной площадью и иным кадастровым номером.

Согласно ст.ст. 330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Принимая во внимание, что договор субаренды земельного участка № НОДРИ-З/317-2007 от 02.06.2008 является недействительным в силу ничтожности по правилам ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Истцом в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств передачи ответчику земельного участка площадью 2755 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4415053:12/3

Оснований для возложения обязанности на ООО «Ависта» возвратить ОАО «Российские железные дороги» по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда часть земельного участка с кадастровым № 59:01:4415053:12, общей площадью 2755 кв.м также не имеется.

В жалобе изложены фактические обстоятельства дела и приведены  положения статей 153,421,423,452,453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, однако суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для такой переоценки и считает, что судом первой инстанции обстоятельства по делу установлены верно, и к спорным правоотношениям применены нормы права, подлежащие применению. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2013 по делу            № А50-15954/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.В.Скромова

Л.А.Усцов