Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А50-25422/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

протоколов и рассмотрения административного дела заявитель извещен надлежащим образом. Общество соблюдение процедуры рассмотрения административного дела не оспаривает. Протоколы об административном правонарушении составлены, а постановления о назначении административного наказания вынесены в присутствии председателя правления райпо Япеевой Нурзиды Юнусовны (л.д. 113 т.1).

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Штраф назначен в минимальных размерах санкций.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение создает угрозу общественным отношениям в области охраны окружающей среды, посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т.2 л.д. 110) судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что основанием для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства является отнесение дела к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Поскольку настоящее заявление относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, Арбитражным судом Пермского края нарушения требований процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Иных безусловно влекущих отмену судебного акта апелляционная жалоба Бардымского районного потребительского общества не содержит.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2013г. по делу №А50-25422/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бардымского районного потребительского общества – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

С.П.Осипова