Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А60-50958/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

фирма «Неймар Инжиринг Сайпрус Лимитед» в спорный период не имел постоянного представительства на территории Российской Федерации, адреса арендодателя: Александриеиас 4, Бридж Тауер,3 , офис 303, п/я 3013, Лимассол, Кипр; 119017, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 54, стр. 2. Ответчику, участвующему в рассмотрении дела А60-41178/2011, не могло не быть известно о смене адреса арендодателя и наличии и него иных адресов, помимо адреса: г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, 11 .

 31.07.2012 ответчик направил арендодателю претензию исх. № 247 от 31.07.2012, в которой предложил в срок до 06.08.2012 направить представителя для приемки опалубки по адресу ее местонахождения. Указанное письмо было направлено по адресам: г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, 11; 119017, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 54, стр. 2; Агатангелос Корт, ул. ГеоргиуГеннадиу,10,1 этаж, оф. 101, Лимассол, Кипр (почтовые квитанции, описи вложения в ценное письмо от 31.07.2012).  

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал выполненной обязанность ответчика по уведомлению арендодателя фирмы  о необходимости принятия арендованной опалубки исполненной с даты направления письма исх. № 247 от 31.07.2012.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей в размере 887 534 руб. 16 коп., доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции верно признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 887 534 руб. 16 коп., а также в части  взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.09.2011 по 28.11.2012, в размере 38 492 руб. 16 коп.,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от  25 февраля 2013 года по делу № А60-50958/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

С.Н.Полевщикова

С.Н.Сафонова