Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А60-48558/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3017/2013-ГК

г. Пермь

13 мая 2013 года                                                      Дело №А60-48558/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - Потребительского гаражно-строительного кооператива "Связист": Головин А.В., доверенность от 25.10.2012, паспорт,

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

от третьих лиц – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2013 года

по делу № А60-48558/2012,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива "Связист"  (ОГРН  1036603995581, ИНН 6661084339)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третьи лица:  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН  1027700485757, ИНН 7705401340), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

Потребительский гаражно-строительный кооператив «Связист» (ГСК «Связист») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402010:0009, общей площадью 6 394 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Фрунзе, д.96-в, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 15 025 900 руб., из расчета 2 350 руб. за 1 кв.м.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением от 29.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Третье лицо - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в иске отказать.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы указывает на то, что избранный истцом способ защиты нарушает принцип свободы договора, а также положение о том, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором или законом. По мнению заявителя жалобы, обращаясь с настоящим иском, истец преследовал цель уменьшения размера арендной платы.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ГСК «Связист» не надлежащий истец по настоящему требованию, а избранный способ защиты нарушенного права не соответствующим действительной цели заявителя, злоупотреблением процессуальным правом на обращение в суд.

Кроме того, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП; нарушений действующего законодательства при внесении в государственный реестр сведений о кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка допущено не было.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что превышение кадастровой стоимости земельного участка над рыночной приводит к нарушению его прав, просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В связи с отсутствием судьи Дюкина В.Ю. по болезни на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена по делу № А60-48558/2012 судьи Дюкина В.Ю. на судью Панькову Г.Л.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2013 года отложено судебное разбирательство по делу № А60-48558/2012, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 29 апреля 2013 года на 15 час. 30 мин.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.06.2003 года между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и Потребительским гаражно-строительный кооперативом «Связист»  (арендатор) заключен договор аренды №Т-281/0515 земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок общей площадью 6379 кв.м с кадастровым номером 66:41:0402010:0009, находящийся по адресу: город Екатеринбург, ул.Фрунзе, 96-в, а арендатор принял на себя обязанность по уплате арендных платежей (п.1.1 договора).

Договор аренды земельного участка № Т-281/0515 прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д.33, на обороте).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 21.11.2012 № 66/301/12-357537 кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 6379 кв.м с кадастровым номером 66:41:0402010:0009, находящийся по адресу: город Екатеринбург, ул.Фрунзе, 96-в  указана в размере 144 567 956 руб. 36 коп.

Согласно отчету ООО «Апрайз» № 151-10.2012 от 29.10.2012 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет                       15 025 900 рублей.

Вышеуказанный отчет получил положительное экспертное заключение № 361/16-12 от 06.11.2012 Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков».

Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка превышает его рыночную стоимость, Потребительский гаражно-строительный кооператив «Связист» обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п.п.2, 4, 10 Правил (в редакции, действующей на дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных в Свердловской области), государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

При рассмотрении требований об установлении судом размера кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 №913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из материалов дела следует, что истцом представлен отчет ООО «Апрайз» № 151-10.2012 от 29.10.2012, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 15 025 900 рублей.

Вышеуказанный отчет по правилам п.21 Приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 №69 получил положительное экспертное заключение № 361/16-12 от 06.11.2012 Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков».

В связи с чем, истец доказал действительную рыночную стоимость земельного участка (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворены правомерно.

Соответствующие доводы о несоответствии определенной в установленном порядке  и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости и отсутствии нарушении прав истца судом апелляционной инстанции в силу вышеизложенного отклоняются.

Позиция ВАС РФ по делу №913/11 от 28.06.2011 судом апелляционной инстанции учтена, иных вывод не влечет.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2013 по делу № А60-48558/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Ю.А. Голубцова

Л.А. Усцов