Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А60-48855/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственности заказчика и подрядчика не свидетельствует о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ. Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также длительное неисполнение ответчиком договорного обязательства, отсутствие результата работ, на который рассчитывал заказчик при заключении контракта, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что расчет неустойки следует производить от стоимости невыполненных работ, а не от стоимости работ по договору, несостоятельны, поскольку не основаны на буквальном толковании п.6.2 контракта.

Ссылка заявителя жалобы на выполнение части работ по договору не свидетельствует о наличии оснований для снижения неустойки, судом учтено, что принятые истцом работы оплачены.

Довод жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки после 14.11.2012 в связи с направлением заказчиком требования о прекращении работ отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из письма истца от 14.11.2012 №3808 императивно не следует, что заказчик приостановил работы (т.1, л.д.52). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены в заявленной сумме - 9 119 336 руб. 13 коп. Оснований для отмены решения в обжалуемой части нет.

       В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2013 года по делу №А60-48855/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин

М.Н. Кощеева