Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А71-12442/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3911/2013-ГК

г. Пермь

14 мая 2013 года                                                                      Дело № А71-12442/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена  06 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 мая 2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей  Рубцовой Л.В., Крымджановой  Д.И.

при ведении протокола секретарём  судебного заседания Макаровой С.Н.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –

открытого акционерного общества "Тепличный комбинат "Завьяловский"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 февраля 2013 года по делу № А71-12442/2012,

принятое судьёй Ветошкиной М.А.

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал"  (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к открытому акционерному обществу "Тепличный комбинат "Завьяловский"  (ОГРН 1021800647175, ИНН 1808400330)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и благоустройства»

о взыскании задолженности по договору на отпуск воды,

прием сточных вод и загрязняющих веществ,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал» (далее - МУП  "Ижводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании  с открытого акционерного общества  «Тепличный комбинат «Завьяловский» (далее - ОАО «ТК «Завьяловский», ответчик)  263 199 руб. 52 коп.  задолженности за потреблённую питьевую воду и сброшенные стоки по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 265/409-09 от 30.11.2009, на основании статей 15, 309, 310, 401, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 1, 11, 69, 76, 88 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

           Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2012 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и благоустройства» (далее – МУП «УЖКХСБ», третье лицо, л.д. 1-3).

         Решением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 07 февраля 2013 года  исковые требования удовлетворены (л.д. 135-140).

        Ответчик, ОАО «ТК «Завьяловский», с  решением суда от 07 февраля 2013 года не согласен по мотивам,  изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новое решение, которым в иске МУП «Ижводоканал» отказать. Считает, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон и не применены подлежащие применению к сложившимся отношениям сторон нормы, а также неправильно применена ст. 322 ГК РФ, устанавливающая солидарную ответственность.

         Указывает, что к отношениям сторон по дополнительному соглашению  № 1 от 30.11.2009 г. к  договору  на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 265/409-09 от 30.11.2009 года следует применять положения о поручительстве. Считает, что согласно ст. 367 ГК РФ, учитывая отсутствие срока действия поручительства в тексте дополнительного соглашения, с учетом его положений в  п. 9, срок предъявления требований к поручителю истёк. Ссылается на то, что суд должен был ограничить ответственность поручителя стоимостью воды и принятых стоков в пределах лимитов, установленных  в п. 1 Дополнительного соглашения  № 1.  По мнению ответчика, суду также следовало отказать истцу в защите права на основании ст. 10 ГК РФ, так как  в отношении основного должника - МУП «УЖКХСБ» на момент рассмотрения настоящего дела было открыто конкурсное производство,  а также по делу № А71-12182/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики вынесено определение о завершении конкурсного производства в связи с недостаточностью имущества должника, что влечет негативные последствия для поручителя, в связи с тем, что кредитор до закрытия реестра, должен был обратится с заявлением о включении его требований в реестр кредиторов.

         Истец, МУП  "Ижводоканал", с доводами апелляционной жалобы не согласен. По мотивам, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просит решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает,  что доводы ответчика о том, что Дополнительное соглашение  № 1 от 30.11.2009 г. по своему содержанию  является договором поручительства, не соответствуют действительности, как по форме, так и по содержанию соглашения.  Считает необоснованными доводы о злоупотреблении правом, так как  истец обратился в суд по настоящему делу о взыскании долга после получения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.04.2011 г. и погашение задолженности по условиям договора на основании ст. 310 ГК РФ не должно рассматриваться как злоупотребление правом.

         Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между МУП  "Ижводоканал" (Водоканал) и  ОАО "Тепличный комбинат "Завьяловский" (Абонент) заключен договор № 265/409-09 от 30.11.2009  на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (в редакции Протокола разногласий…) об условиях отпуска и потребления воды из централизованной системы коммунального водоснабжения г. Ижевска по водопроводным вводам, а также сброса и приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Ижевска по канализационным выпускам Абонента, адреса которых указаны в Приложении № 1 к договору (л.д. 11-25). 

        30.11.2009 года к договору № 265/409-09 от 30.11.2009 сторонами договора, а также МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и благоустройства» (Субабонент) было подписано Дополнительное соглашение № 1, которым субабонент  принял  на себя обязанности по непосредственной оплате Водоканалу стоимости отпущенной Водоканалом и полученной Субабонентом питьевой воды, а также сброшенных Субабонентом и принятых Водоканалом сточных вод и загрязняющих веществ (в объемах, предусмотренных указанным дополнительным соглашением), по отдельно учитываемым объектам.

           В соответствии с условиями договора в  период  с июня по август 2010 г.

Водоканал оказал услуги Субабоненту,  произвел  поставку питьевой  воды на его объекты и  осуществил прием сточных вод. Согласно пунктам 8, 9, 10 Дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2009 г.  для оплаты оказанных услуг Субабоненту   предъявлены  счета-фактуры № 14247 от 24.06.2010 (105 640 руб. 68 коп.), № 16476 от 26.07.2010 (105 240 руб. 62 коп.), № 18662 от 26.08.2010 (136 835 руб. 47 коп.) на сумму 347 716 руб. 77 коп., которые были оплачены частично.

          Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2011 года по делу № А71-14423/2010, установлено,  что задолженность МУП  «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и благоустройства» за услуги, оказанные в период с июня по август 2010 г. по договору № 265/409-09 от 30.11.2009 и дополнительному соглашению № 1 от 30.11.2009  составила - 263 199 руб. 52 коп, которая  указанным решением была взыскана с Субабонента в пользу Водоканала.

         Постановлением Завьяловского районного отдела судебных приставов по Удмуртской Республике отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с банкротством должника.

         Поскольку оплата оказанных услуг Субабонентом не произведена,  Водоканал обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение   в сумме 263 199 руб. 52 коп. с Абонента, ссылаясь на условия договора № 265/409-09 от 30.11.2009 и     Дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2009 г. к нему.

         Удовлетворяя  иск,  суд первой инстанции, руководствуясь ст. 322, ст. 323 ГК РФ,  исходил из того, что в силу условий заключенного сторонами договора № 265/409-09 от 30.11.2009 и пунктов 12, 14 Дополнительного соглашения № 1 к нему ответственность за ненадлежащее исполнение Субабонентом условий Дополнительного соглашения, за несвоевременную оплату отпущенной воды и принятых сточных вод, Абонент  и Субабонент  несут солидарно.

Суд апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной  жалобы и отзыва на нее, а также представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отклоняет доводы ответчика о неправильном истолковании и неправильном применении  судом первой инстанции ст. 322 ГК РФ  и не применении подлежащих применению положений о поручительстве ст. 367 ГК РФ, в связи со следующим.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее - Правила № 167), которые действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (п. 5 Правил № 167).

 Отношения, не урегулированные  указанными Правилами, с учетом дополнительных требований, предусматривающих местную специфику и особенности пользования системами водоснабжения и канализации, определяются договором между сторонами в соответствии с общими положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с п.11 Правил  № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 Правил № 167  "абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.  "Субабонент" -  это лицо,  указанное в  понятии «абонент»  Правил, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства;

       Как следует из условий договора № 265/409-09 от 30.11.2009 и Дополнительного соглашения № 1 от  30.11.2009 г.  по отношению к истцу -  МУП  "Ижводоканал",    ОАО "Тепличный комбинат "Завьяловский" является абонентом, а МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и благоустройства» - субабонентом.

Пунктом 17 Правил № 167 установлено, что Абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 76 Правил № 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Во исполнение требований  пунктов 17, 76 Правил № 167, истец и ответчик с субабонентом  подписали Дополнительное соглашение № 1 от  30.11.2009 г.,  которым в п. 14 установили, что в случае неоплаты субабонентом отпущенной воды и принятых от него сточных вод, задержки оплаты сроком более чем на два расчетных периода, соответствующие расчетные документы на оплату Водоканалом будут предъявляться Абоненту за весь объем.

        Пунктом 12 Дополнительного соглашения № 1 установлено, что     ответственность за ненадлежащее исполнение субабонентом условий дополнительного соглашения, в том числе, за несвоевременную оплату отпущенной воды и принятых сточных вод абонент (ответчик) и субабонент (третье лицо) несут солидарно.

          При наличии условий договора  о  солидарной ответственности  Абонента за несвоевременную отплату воды и стоков Субабонентом перед Водоканалом, а также в отсутствие доказательств оплаты водоснабжения и водоотведения  за июнь-август 2010 г., судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании задолженности субабонента с  солидарного должника - ОАО «Тепличный комбинат «Завьяловский».

   Поскольку заявленное истцом требование соответствует письменному обязательству ответчика, отсутствуют основания для вывода о необходимости применения