Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А60-49769/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принятие обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом (л.д. 50 оборот, 51 оборот).

Довод общества о том, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности апелляционный суд считает обоснованным в части эпизода о представлении обществом информации по письменному запросу Николаева Г.С. с нарушением двадцатидневного срока.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Учитывая обязанность управляющей компании по предоставлению информации по письменному запросу в 20-дневный срок, по запросу Николаева Г.С., поступившего в общество 29.02.2012, общество обязано было направить запрашиваемую информацию до 20.03.2012. В рассматриваемом случае нарушение Стандарта раскрытия информация наступает на следующий день после установленного срока (в данном случае 21.03.2012).

Оспариваемое постановление в части представления обществом информации по письменному запросу Николаева Г.С. с нарушением двадцатидневного срока вынесено 17.10.2012, то есть за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.

В части привлечения общества к административной ответственности по эпизодам о нераскрытии информации на сайте ЗАО УК «Стандарт» (http://ukstandart.ru) суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с момента его обнаружения, то есть с 12.09.2012.

Довод общества о допущенных Инспекцией грубых нарушениях при проведении проверки судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений к организации и проведению проверок определен в ч.2 ст.20 Закона №294-ФЗ.

В силу с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

При этом Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами установлен Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 №162 (далее – Порядок).

Согласно п. 1 настоящий Порядок определяет процедуру осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

На основании п.4 Порядка контроль осуществляется в следующих формах: а) систематическое наблюдение и анализ информации применительно к подпунктам "а" - "г" пункта 3 настоящего Порядка; б) проведение плановых и внеплановых проверок.

Согласно подп. "а" - "г" пункта 3 Порядка контроль осуществляется в отношении: а) факта раскрытия информации; б) источника опубликования информации; в) сроков и периодичности раскрытия информации; г) полноты раскрытия информации.

На основании подп. «б» п.5 Порядка в случае выявления допущенных управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом и иным специализированным потребительским кооперативом нарушений стандарта раскрытия информации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляет мониторинг устранения выявленных нарушений.

Контроль в отношении факта раскрытия информации, сроков и периодичности раскрытия информации, полноты раскрытия информации осуществляется в силу п.3 и п.4 Порядка в форме систематического наблюдения и анализа информации.

При этом Порядок не устанавливает обязательных требований к присутствию лица, в отношении которого проводится систематическое наблюдение, привлечению лиц, обладающих специальными познаниями, и направлению акта о результатах систематического наблюдения и анализа информации лицу, в отношении которого осуществлялись контрольные мероприятия.

В рассматриваемом случае контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации обществом, осуществляющим управление многоквартирными домами, осуществлялся Инспекцией в форме систематического наблюдения и анализа информации.

По результатам проверки в отношении факта раскрытия информации, сроков и полноты раскрытия информации, проведенной в форме анализа информации, в том числе путем мониторинга сайта управляющей компании, составлен акт о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 12.09.2012 (л.д.28).

Согласно п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, главным специалистом Инспекции Кожевниковой Н.М. 12.09.2012 в ходе осуществления контроля за соблюдением Стандарта, в пределах предоставленных ему полномочий непосредственно обнаружено нарушение ЗАО УК «Стандарт» обязательных требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что одним из поводов проведения контрольного мероприятия явилось обращение председателя домового комитета Николаева Г.С., не является грубым нарушением требований Закона №294-ФЗ, поскольку не свидетельствует о необходимости осуществления контроля в форме проведения проверки.

Согласно подп. «б» п.9 Порядка одним из оснований проведения внеплановой проверки является поступление в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обращений граждан, сведений от органов государственной власти, органов местного самоуправления о несоблюдении управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами требований к раскрытию информации применительно к подпунктам "д" и "е" пункта 3 настоящего Порядка, то есть осуществление контроля в отношении д) достоверности раскрытой информации; е) порядка раскрытия информации по письменным запросам и запросам в электронном виде, в том числе регистрации письменных запросов, своевременности и полноты рассмотрения письменных вопросов и запросов в электронном виде, а также уведомления о результатах их рассмотрения.

Подпунктом «е» п.4 Порядка предусмотрен контроль в отношении запросов о порядке раскрытия информации по запросам, тогда как обращение председателя домового комитета Николаева Г.С. содержало указание на иные нарушения управляющей компании. Относительно же письменного запроса от 29.02.2012 о раскрытии информации, на что также было указано Николаевым Г.С. в заявлении, административным органом сделаны выводы о нарушении 20-дневного срока для ее представления, по которому судом апелляционной инстанции сделан вывод о пропуске срока для привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.  При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка в случае поступления заявления о нарушении порядка раскрытия информации по письменным запросам и запросам в электронном виде, в том числе регистрации письменных запросов, своевременности и полноты рассмотрения письменных вопросов и запросов в электронном виде, а также уведомления о результатах их рассмотрения, административному органу следовало провести внеплановую проверку с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

 Иная указанная в обращениях председателя домового комитета Николаева Г.С. информация (л.д. 43, 46, 47, 48) не является информацией, предусмотренной в смысле подп. «е» п.4 Порядка, подлежащей контролю в форме внеплановой проверки на предмет соблюдения стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности не имеется, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2013 года по делу № А60-49769/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева

Е.Ю.Ясикова