Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А60-43308/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этом, пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату за выполненные работы в размере 50% от стоимости выполненных работ в течение 45 календарных дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Таким образом, договором предусмотрена возможность возврата авансового платежа только в части, превышающей стоимость фактически выполненных работ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ по договору подряда от 30.03.2012 №1724/12/70.360.12.С01 на сумму 5 542 157 руб. 18 коп., что превышает сумму аванса, требование истца в части взыскания аванса правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы истца отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании п.15.9, 15.13, 15.16 договора в общей сумме 1 611 400 руб.

В соответствии со ст.329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.15.9 договора в случае нарушения сроков достижения любого из ключевых событий, предусмотренных календарно-сетевым графиком (приложение №3), подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от цены работ, указанной в п.3.1 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с первого дня просрочки и до дня достижения ключевого события.

В соответствии с п.15.13 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, по представлению заказчику ежемесячных отчетов, детализированного календарно-сетевого графика, календарного плана финансирования и освоения, программы закупок, регламента проведения отбора подрядных строительных организаций для выполнения СМР и иных документов, предусмотренных п.5.1.40 договора, а также какой-либо иной документации или информации подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 500000 руб. за каждое допущенное нарушение. Оплата штрафа не освобождает подрядчика от исполнения обязательств по предоставлению отчетов, документации, какой-либо иной информации.

В силу п.15.16 договора за несвоевременную уборку и вывоз с объекта мусора, неиспользованных материалов, инструмента подрядчика (п.5.1.24 договора) в ходе производства работ и после их окончания подрядчик в течение 10 дней с момента предъявления письменного требования заказчика обязан уплатить последнему штраф в размере 100000 руб. за каждый такой установленный факт. Оплата штрафа не освобождает подрядчика от исполнения обязанности по уборке и вывозу мусора с объекта.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка сроков предоставления документации, предусмотренной п.11.3 договора, и сроков выполнения работ, не установив оснований для применения ст.333 ГК РФ, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п.15.9, 15.13 договора, в общей сумме 1 411 400 руб., в том числе: 500 000 руб. – неустойка за нарушение сроков предоставления документации (п.15.13);           911 400 руб. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ (п.15.9).

При этом, требование истца в части взыскания неустойки, начисленной на основании п.15.16 договора за несвоевременный вывоз мусора (п.5.1.24 договора), оставлено судом без удовлетворения, поскольку доказательств нарушения ответчиком сроков вывоза мусора в материалах дела не имеется, соответствующие акты между сторонами не составлялись.

В части взыскания неустойки предусмотренной п.15.9, 15.13 договора, в общей сумме 1 411 400 руб., а также отказа во взыскании неустойки, начисленной на основании п.15.16 договора за несвоевременный вывоз мусора (п.5.1.24 договора), решение не обжалуется и судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ не проверяется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 25.02.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2013                          года по делу № А60-43308/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.Ф. Виноградова

О.В. Суслова