Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А71-14440/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оказанных услуг с просрочкой должен доказать исполнитель. То есть в данном случае бремя доказывания факта существенного нарушения условий договора лежит на ООО "Лавнатранс".

Из текста договора усматривается, что сторонами не конкретизирован перечень, требований предъявляемых к качеству оказываемых услуг, которые исполнитель обязался оказать заказчику. Доказательств того, что результат оказания услуг не соответствует обычно предъявляемым требованиям, а равно и доказательств факта отказа исполнителя от устранения недостатков или неустранения их в разумный срок истец не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что основным требованием согласно условиям договора является представление заключения в письменной форме, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку письменная  форма заключения соблюдена, а данный критерий не может характеризовать качественность либо не качественность оказанных услуг.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт оказания услуг надлежащего качества подтвержден, то оснований для расторжения договора и взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том что, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку  отмену  правильного судебного  акта не  влекут.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2013 по делу № А71 - 14440/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                       М.Н. Кощеева 

Судьи                                                                                    Л.Ф. Виноградова

О.В. Суслова