Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А60-35314/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4513/2013-АК

г. Пермь

16 мая 2013 года                                                   Дело № А60-35314/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Торговая компания "НКС": не явились,

от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2012 года по делу № А60-35314/2012,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению ООО "Торговая компания "НКС" (ОГРН 1086670044768, ИНН 6670240993)

к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006)

о признании незаконными действий налогового органа,

установил:

ООО "Торговая компания "НКС" (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе от принятия 28.06.2012 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемые действия признаны незаконными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что оснований для отказа в приеме спорной уточненной декларации у налогового органа не имелось. Инспекция считает, что спорная декларация не могла быть принята, в связи с тем, что в ней был указан неправильный номер корректировки и вид документа.

Общество письменный отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.06.2012 Общество представило в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года.

Даная декларация поступила в налоговый орган 28.06.2012, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Уведомлением об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 28.06.2012 налоговый орган сообщил заявителю об отказе в приеме декларации со ссылкой на Административный регламент Федеральной налоговой службы, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.01.2008 № 9н, по основаниям, предусмотренным п. 133 данного регламента. В качестве выявленных нарушений указано, что декларация (расчет) содержит ошибки и не принята к обработке, поскольку документ с указанным «видом документа» и «номером корректировки» уже зарегистрирован.

Оспаривая действия инспекции по отказу в принятии декларации, заявитель ссылается на то, что нормами налогового законодательства налоговым органам не предусмотрена возможность отказывать налогоплательщику в приеме налоговых деклараций.

Полагая, что действия Инспекции являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учету налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 81 НК РФ уточненная налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и Инспекцией не оспорено, что основанием для отказа в принятии представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года явились выводы Инспекции о неправильном указании налогоплательщиком номера корректировки и вида документа.

Данные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, основанием для отказа в приеме спорной декларации не являются.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, при этом исходит из следующего.

Согласно п. п. 128, 129 и 132 Приказа Минфина России от 18.01.2008 N 9, зарегистрированного в Минюсте России 14.04.2008 за N 11521 "Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы" (действовавшего в период спорных правоотношений), налоговая декларация (расчет) может быть представлена в ИФНС России, исполняющую государственную функцию, на бумажном носителе налогоплательщиком (его представителем) лично или в виде почтового отправления с описью вложения, заверенной должностным лицом отделения связи.

Пункты 133 и 134 Административного регламента содержат закрытый перечень оснований отказа в принятии налоговой декларации.

В указанных пунктах в качестве основания к непринятию декларации отсутствует такое основание, как ошибка в номере уточнения или иные ошибки при заполнении декларации.

Положения ст. ст. 80 и 81 НК РФ также указывают на обязанность принятия налоговой декларации и проведения соответствующей камеральной проверки.

Сама по себе ошибка в периоде корректировки в соответствии с Административным регламентом и положениями НК РФ не является основанием к возврату декларации, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями   176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2012 года по делу № А60-35314/2012 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Е.Е.Васева

В.Г.Голубцов