Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А50-16271/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая  размер задолженности,  учетную ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с ответчика подлежат  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.09.2010 по 30.06.2012  в сумме 4 074 руб. 78 коп., а не в сумме  4 049 руб. 75 коп., как указал суд первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности представленного истцом  расчета суммы иска, опровергается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы  о том, что причиной отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок стало неисполнение истцом вступившего в силу судебного акта по делу №А50-2944/2012 о признании незаконным бездействие Администрации г. Березники, выразившегося в непринятии решения в предоставлении земельного участка по  заявлению индивидуального предпринимателя Мурадяна А. А., судом апелляционной инстанции отклонен. Указанное ответчиком обстоятельство не влияет на обязанность ответчика по освобождению незаконно занимаемого земельного участка.  Кроме того, решением суда  по делу №А50-2944/2012  какая-либо обязанность на администрацию не возложена. Доказательств оформления прав ответчика на земельный участок на момент принятия судом решения и в настоящее время не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда следует изменить  в части  требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также распределения по данному требованию судебных расходов (п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск удовлетворить, взыскать  с ответчика в пользу истца 58 931 руб. 81 коп., в том числе 54 857  руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 4074 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным,  отмене (изменению) не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и  по апелляционной жалобе относится на ответчика.

По данному требованию государственная пошлина составляет  2 357 руб. 27 коп.,  по апелляционной жалобе  - 2000 руб.

При подаче искового заявления истец государственную  пошлину не платил, поскольку освобожден от ее уплаты на основании  подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ответчик  уплатил государственную пошлину  в сумме  3 206 руб., то есть больше, чем требовалось.

Судом первой инстанции по данному требованию взыскано с ответчика в федеральный бюджет 2 410 руб.  94 коп. Между тем, с учетом изложенного по требованию о взыскании денежных средств с ответчика в  федеральный бюджет подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 1 151 руб. 27 коп. (2 357, 27 + 2000 – 3206 = 1 151,27).

Государственная пошлина в сумме 4 000 руб. по требованию об освобождении земельного участка взыскана судом с ответчика в федеральный бюджет правомерно (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2012 года по делу № А50-16271/2012 изменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя Мурадяна Артура Азатовича (ОГРНИП 307591130300015, ИНН 591150833220) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники 58 931 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 81 копейку, в том числе 54 857 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 03 копейки неосновательного обогащения, 4074 (четыре тысячи семьдесят четыре) рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурадяна Артура Азатовича (ОГРНИП 307591130300015, ИНН 591150833220) в федеральный бюджет 1 151 (одну тысячу сто пятьдесят один) рубль 27 копеек государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                   Г.Л. Панькова

                        Л.А. Усцов