Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А50-22406/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ст.163 и п.4 ст.166 НК РФ, НДС в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные п.1 ст.174 НК РФ (т.е. по результатам всех налогооблагаемых операций, совершенных в налоговом периоде).

Указанное соответствует разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом».

 По смыслу приведенных высшей судебной инстанции разъяснений, приведенных в указанном постановлении Пленума, требование уполномоченного органа по уплате НДС подлежит удовлетворению в порядке очередности, определенной ст.134 Закона о банкротстве (т.е. в четвертую очередь).

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, Законом о банкротстве не предусмотрена ни обязанность, ни право резервирования конкурсным управляющим денежных средств для последующих расчетов с текущими кредиторами четвертой очереди (в данном случае уполномоченным органом).

Подобное удержание денежных средств должника при продаже заложенного имущества влечет за собой нарушение прав залогового кредитора (Общества «СПОКЕТ») на получение обеспеченного залогом требования в пропорции, установленной ч.2 ст.138 Закона о банкротстве и определяемой, исходя из всей суммы средств, вырученных от продажи предмета залога.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о невозможности удовлетворения требования залогового кредитора без предварительного исчисления НДС от операции по реализации имущества должника в целях дальнейшей уплаты НДС, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела исследованы арбитражным судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы арбитражного суда соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного правовые основания для признания апелляционной жалобы конкурсного управляющего Котельникова А.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу ст.270 АПК РФ основанием к отмене судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2013 года по делу №А50-22406/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина

С.И. Мармазова