Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А60-42286/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основании п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лаукар» (заказчик) и Алексеевой И.Ю. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2012, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию дебиторской задолженности: суммы основного долга: арендных платежей, возникших по договору 112-АР от 16.01.2012 аренды транспортных средств, с должника – ООО «УниверсалСтрой».

В соответствии с п. 1.2. договора юридические услуги по договору оказываются поэтапно в следующем порядке:

- организация досудебных мероприятий с целью исполнения должником обязательств по договору № 112-Ар от 16.01.2012 (подбор документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, подготовка претензии);

- подготовить необходимые документы и предъявление в арбитражный суд в соответствии с подсудностью предусмотренной договором – исковое заявление;

- осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях (в случаях необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг предусмотренных п. 1.1. договора, установлена соглашением сторон и составляет 300 000 руб. с учетом НДФЛ.

В соответствии с п. 3.2. договором предусмотрен следующий порядок оплаты:

п. 3.2.1. заказчик производит предварительную оплату в размере 17 241,37 руб., с НДФЛ в течение 15 банковских дней с момента подписания стонами акта приема – передачи выполненных работ проведения до арбитражного урегулирования спора.

п. 3.2.1 заказчик производит оплату за оказание юридических услуг связанных с построением линии защиты, разработкой и искового заявления, являющегося процессуальным и состязательным документов, подача и представление интересов в Арбитражном суде первой инстанции, в размере 282 758,63 руб. с учетом НДФЛ, в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема – передачи выполненных работ/ оказанных услуг.

В указанную стоимость оказания юридических услуг, так же при возникновении жалоб со стороны ответчика входит:

- подготовка и направление апелляционной, кассационной жалобы на решение вынесенное судами I, II- инстанциями;

- подготовка мирового соглашения для его утверждения Арбитражным судом.

В соответствии с п. 3.4. договора от 01.08.2012 в стоимость оказания юридических услуг входят все затраты связанные с выполнением принятых исполнителем на себя обязательств, за исключением транспортных расходов по проезду, проживанию в гостиничном комплексе, которые возмещаются заказчиком дополнительно, при условии предоставления исполнителем, документы подтверждающие фактически понесенные им расходы.

Дополнительным соглашением от 03.08.2013 к договору от 01.08.2012 стороны изложили п. 3.4. в новой редакции, указав, что в стоимость оказания юридических услуг входят все затраты связанные с выполнением принятых исполнителем на себя обязательств (транспортные расходы по проезду, проживание в гостиничном комплексе и пр.).

Представитель истца указал, что в указанном дополнительном соглашении ошибочно указана дата составления 03.08.2013, вместо 03.08.2012.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Спора по достоверности представленных документов и фактически понесенных расходов между сторонами нет.

Материалами дела подтверждается, что Алексеевой И.Ю. оказывались услуги по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, изучение документов, проведение начисления пеней, подготовке иска, пояснений, уточнений по делу, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций. Факт участия представителя в судебных заседаниях и оказания квалифицированной юридической помощи подтверждается материалами дела.

Без изучения документов должника и кредитора для определения перспективности заявленных требований невозможно осуществление представительства и подготовка искового заявления, соответствующие доводы  ответчика подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих факт понесения расходов на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб.

Определение общей стоимости расходов в сумме 300 000 руб. с указанием на включение в стоимость подготовки и направление апелляционной и кассационной жалобы, подготовка мирового соглашения не свидетельствует о чрезмерности заявленных расходов.

Условия договора сформулированы таким образом, что в стоимость услуг включены возможные услуги без указания на наступление каких-либо обстоятельств, заявленные расходы должны быть оплачены.

Законом (ст. 421 ГК РФ) закреплен принцип свободы договора, в том числе в отношении юридических услуг, размер вознаграждения не может быть ограничен произвольно.

Указание в договоре общей суммы без распределения на инстанции, не привело к ущемлению прав ответчика.

При этом, суд апелляционной инстанции относится критически к представленному вместе с отзывом на жалобу дополнительному соглашению от 10.08.2012, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности представления данного соглашения в суд первой инстанции. Кроме того, данное соглашение фактически полностью изменяет условия договора оказания юридических услуг и не соответствует изначально заявленному предмету иска, на него также не ссылается истец в отзыве на жалобу в подтверждение оказанных услуг.

Доказательств чрезмерности и необоснованности заявленных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Ссылка истца на информацию с интернет-сайтов адвокатских фирм, оказывающих юридические услуги, доказательством несоразмерности взысканной суммы не является.

Указание ответчика на несложность дела также не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела был представлен большой пакет первичных документов, требующих детального изучения и определения действительного размера оказанных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы в сумме 286 500 руб. в пользу истца.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по жалобе в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2013 по делу №А60-42286/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова

Н.М. Савельева