Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А50-25672/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Правила проведения кадастровой опенки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в пять лет.

Таким образом, вывод о необходимости учета при расчете налога иного вида разрешенного использования земельного участка влечет должен повлечь за собой как изменение налоговой ставки, так и изменение кадастровой стоимости земельного участка, что не входит в круг полномочий налогового органа и суда.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении указанных земельных участков должна быть применена налоговая ставка в размере 1,5 процента, установленная пунктом 2 положения о земельном налоге на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 187.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о неправомерном применении учреждением ставки 0,1% от кадастровой стоимости спорных земельных участков при исчислении земельного налога за 2011 год, признав несостоятельным довод учреждения о наличии правовых оснований для применения льготной ставки земельного налога.

При таких обстоятельствах, решение суда от 07.03.2013. содержащее выводы о неправомерном применении ставки в размере 0,1 % является законным и обоснованным

Исходя из изложенного, требования в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2011 год правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Ввиду того, что судом установлены смягчающие налоговую ответственность обстоятельства, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о снижении размера штрафа по статье 122 НК РФ до 25 000 руб. и по статье 119 НК РФ до 10 000 руб.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2013 года по делу № А50-25672/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева

С.Н.Сафонова