Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А71-14372/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4327/2013-ГК

г. Пермь

20 мая 2013 года                                                                  Дело № А71-14372/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего      Лихачевой А.Н.,

судей        Крымджановой Д.И., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца – муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска: не явились

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Товариществ Собственников Жилья»: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Товариществ Собственников Жилья»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 февраля 2013 года

по делу № А71-14372/2012,

принятое судьей Ветошкиной М.А.

по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Товариществ Собственников Жилья» (ОГРН 1111828002241, ИНН 1828021273)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные тепловые сети»  города Воткинска (далее – МУП «Коммунальные тепловые сети» г.Воткинска) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Товариществ Собственников Жилья» (далее – ООО «Ассоциация ТСЖ»)  4 327 117 руб. 07 коп. долга, 42 139 руб. 78 коп. пени по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 1365-12 от 02.03.2012, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до  3 834 909 руб. 88 коп. в части взыскания основного долга, до 125 107 руб. 54 коп. – в части взыскания пени, с начислением пени на сумму долга по день его фактической уплаты (л.д. 72-73). Уточнение размера исковых требований судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 19.12.2012 (л.д. 80).

Впоследствии истцом было заявлено и судом первой инстанции удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 077 842 руб. 26 коп. – в части взыскания основного долга, до 154 131 руб. 29 коп. – в части взыскания пени, с последующими их начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 84-85, 99).

До принятия судом первой инстанции решения истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика        1 184 531 руб. 50 коп. долга, которое было удовлетворено судом в порядке ст.  49 АПК РФ протокольным определением от 13.02.2013 (л.д. 110).

            Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2013 года (резолютивная часть от 13.02.2013, судья М.А.Ветошкина) с ответчика в пользу истца взыскано 1 184 531 руб. 50 коп. долга, 24 845 руб. 32 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску (л.д. 112-116).

Ответчик – ООО «Ассоциация ТСЖ», не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить или изменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ее заявитель ссылается на отсутствие надлежащих доказательств объемов отпуска (потребления) энергоресурса в количестве, указанном истцом; полагает, что акт сверки не является достоверным и допустимым доказательством наличия долга перед истцом.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора истцом в адрес ответчика в июле-августе 2012 года была поставлена тепловая энергия и горячая вода. На оплату полученного энергоресурса истцом были выставлены акты, счета-фактуры, счета  № А-3395 от 31.07.2012 на сумму 2 930 167 руб. 09 коп. (л.д. 43-45, 46), № 3417 от 31.07.2012 на сумму 1 368 108 руб. 58 коп. (л.д. 42, 48, 49), № А-3715 от 31.08.2012 на сумму 1 511 941 руб. 15 коп. (л.д. 53-54, 55-56).

Поскольку предъявленные к оплате документы в полном объеме ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта наличия взыскиваемого долга.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

МУП «Коммунальные тепловые сети» г.Воткинска является по отношению к ООО «Ассоциация ТСЖ» энергоснабжающей организацией, поставляющей на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду, что сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ  к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки истцом в августе 2012 года тепловой энергии и горячей воды на сумму 1 511 941 руб. 15 коп. подтверждено направленными в адрес ответчика актом, счетом-фактурой, счетом № А-3715 от 31.08.2012, частичной оплатой ответчиком долга.

Факт получения энергоресурса, а также правильность расчета задолженности ответчиком не опровергнуты; контррасчет не представлен (ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы основного долга в заявленном истцом размере на основании норм  ст.ст. 309, 310, 539, 547 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств объемов отпуска (потребления) энергоресурса в количестве, указанном истцом, не являются состоятельными.

Согласно ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против предъявленной к взысканию истцом суммы основного долга, контррасчет не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ); доказательств неполучения энергоресурса на взыскиваемую сумму ответчиком также не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик обращался с разногласиями по объему потребленного энергоресурса либо оспаривал выставленные ему истцом счета-фактуры (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку обязанность по оплате стоимости полученной  ответчиком тепловой энергии надлежащим образом последним не исполнена, требование о взыскании задолженности судом первой инстанции правомерно было признано подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2013 года по делу № А71-14372/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Шварц