Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А50-10632/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в деле, не оспорено, что многоквартирный жилой дом, в состав которого входит спорное помещение подземной автостоянки, в эксплуатацию в установленном законом порядке не введен.

В свою очередь, заявителем апелляционной жалобы в нарушение положений ст.65 АПК в материалы дела не представлены доказательства того, что объект незавершенного строительства зарегистрирован в установленном законом порядке и, как следствие, на него распространяется правовой режим недвижимого имущества.

Ссылка на наличие кадастрового и технических паспортов помещений подземной автостоянки, не может быть принята во внимание, поскольку указанные документы являются только документами технического учета и не являются правоподтверждающими документами наличия объекта как объекта права. Выписка из Единого государственного реестра прав от 07.11.2012, из которой следует, что за некоторыми физическими лицами зарегистрировано право собственности на долю в незавершенном строительством помещении подземной автостоянки (л.д.43), также не может быть принята во внимание, поскольку в указанной выписке отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах, на основании которых совершены записи о праве, тогда как регистрация за должником права собственности на объект незавершенного строительства (помещение подземной автостоянки) не производилась.

При таких обстоятельствах дела признание за Овтиным В.Н. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде  помещения подземной автостоянки на 51 машиноместо, общей строительной площадью 1 488,6 кв.м, расположенной в цокольном этаже 18-ти этажного многоквартирного дома в осях  1-16 и А-П, находящегося по адресу: г.Пермь, ул.Малкова, 24а, по настоящему спору не представляется возможным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, суд не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены определения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2013 года по делу №А50-10632/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина

О.Н. Чепурченко