Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А71-1304/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Как следует из материалов дела, порядок продажи имущества, предложен конкурсным управляющим как утвержденный собранием кредиторов и который поддерживает заявитель жалобы, а именно – продажа всего имущества должника единым лотом, в том числе являющегося как залогом банка и других кредиторов, так и не являющегося залогом.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58).

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, порядок продажи имущества, предложенный конкурсным управляющим относительно продажи имущества одним лотом, не отвечает интересам конкурсных кредиторов должника, поскольку значительно ограничит круг потенциальных покупателей заложенного имущества. Предложения залогового кредитора продавать имущество, являющегося залогом Банка, отдельно от иного имущества должника, отдельными лотами, обеспечит получение наиболее максимальной выручки от его продажи.

Как указывает апеллянт, объектами залога Кощеева А.А. являются топливно-раздаточные колонки, стелы и пр. имущество бывшего употребления, находящееся на автозаправочной станции и не представляющее интереса для потенциальных покупателей при реализации по отдельности.

Между тем, доказательств того, что продажа имущества отдельными лотами способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что реализация имущества должника единым лотом, а именно объектов находящихся в залоге у Кощеева А.А. с иным ликвидным имуществом должника, повлекла бы более полное удовлетворение требований последнего без учета интересов других конкурсных кредиторов, в том числе залоговых. С учетом вышеназванных положений Закона, в целях соблюдения баланса интересов и принципа максимально возможного формирования конкурсной массы и наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, в частности залогового кредитора – ОАО «Банк ВТБ» доводы жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Кощеев А.А. принимая в залог топливно-раздаточные колонки, стелы и пр. имущество отдельно от имущественного комплекса автозаправочной станции,  как субъект предпринимательской деятельности нес риски, связанные с осуществлением данной деятельности, и не вправе на данной стадии требовать повышения ликвидности взятого в залог имущества за счет имущества другого залогодержателя.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества. При определении начальной продажной цены предмета залога учитывается полученная оценка заложенного имущества.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «Айсберг» об утверждении Положения о продаже заложенного имущества, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ОАО «Банк ВТБ» о проведении независимой оценки на предмет определения рыночной стоимости имущества должника, являющегося предметом залога ОАО «Банк ВТБ», назначена судебно-оценочная экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества должника находящегося в залоге у ОАО «Банк ВТБ».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Агентство оценки «КРОМ» рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Айсберг» являющегося предметом залога ОАО «Банк ВТБ» составляет 74 400 000 руб.

При отсутствии в материалах дела доказательств содержащих сведения об иной рыночной стоимости имущества, а также возражений конкурсного управляющего и залогового кредитора, начальная продажная цена имущества ООО «Айсберг», являющегося предметом залога ОАО «Банк ВТБ» Татарский филиал установлена судом в размере 74 400 000 руб.

При этом суд, согласившись с дополнительными пояснениями конкурсного управляющего от 05.03.2013 к Порядку продажи, представленным залоговым кредитором – ОАО Банк ВТБ, посчитал необходимым внести в представленный залоговым кредитором Порядок продажи залогового имущества некоторые изменения, в том числе:

- в пункт 8.2 абз. 6 вместо слов «…, в следующем порядке», читать в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

- в пункте 8.2 абзацы 7, 8 исключить,

- в пункте 8.6 вместо п. 3.5 читать п. 3.6,

- в пункте 8.6 абз. 2 читать в следующей редакции «Оставшиеся на специальном банковском счете средства от суммы вырученной от реализации имущества распределяются в следующем порядке:…»,

- пункт 10.9 дополнить следующими словами: «…, которые подлежат утверждению в судебном порядке».

Каких-либо возражений, относительно внесенных судом изменений не заявлено.

Ссылка апеллянта на Постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 г. № 54 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов» отклоняется, как не имеющая отношения к предмету спора.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения от 06.03.2013 норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2013 года по делу № А71-1304/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

А.Н. Булкина

С.И. Мармазова