Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А60-48721/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт
не доказано, что ответчик уклонялся от
подписания соглашение о расторжении
договора и подписания акта приема передачи
имущества с 01.08.2011.
В пункте 37 Информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» предусмотрено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. С учетом изложенного, а также приняв во внимание разъяснения упомянутой разъяснение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность по уплате арендной платы существовала до 01.08.2011 (до даты необоснованного отказа в приемке помещения. Истцом представлен расчет долга по арендной плате в сумме 519 045 руб. 23 коп. за период с сентября 2010 года по 01.08.2011. Расчет долга, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным. Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам подлежат уплате проценты. Истцом представлен расчет процентов в сумме 19 826 руб. 27 коп. за период с 10.09.2010 по 01.08.2011, с учетом изменения ставок рефинансирования. Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен. Ссылка истца на п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ необоснованна, так как указанная статья устанавливает льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям. Довод истца о том, что судом с него необоснованно взыскана государственная пошлина, несмотря на то, что он освобожден от ее уплаты, отклоняется, поскольку освобождение в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, не освобождает от обязанности возмещения другой стороне понесенных ею судебных расходов на основании ст. 110 АПК РФ. С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2013 года подлежит изменению в части на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2013 года по делу № А60-48721/2012 изменить в части, изложить пункты 4, 5, 6. резолютивной части в следующей редакции. 4. Исковые требования по встречному иску удовлетворить в части. 5. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сургуту (ОГРН 1038600522080, ИНН 8602200675) в пользу ОАО "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205) 519 045 (пятьсот девятнадцать тысяч сорок пять) руб. 23 коп. основного долга и 19 826 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказать. 6. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сургуту (ОГРН 1038600522080, ИНН 8602200675) в пользу ОАО "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 155 (десять тысяч сто пятьдесят пять) руб. 59 коп. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий В.Г.Голубцов Судьи Е.Е.Васева С.Н.Сафонова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А71-15174/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|