Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А60-51469/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

момент заключения оспариваемых договоров к таким договорам аренды лесных участков применялись Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324.

Согласно п. 4 данных Правил договор о предоставлении лесного участка, в том числе, для осуществления рекреационной деятельности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение договора.

Кроме этого, в силу ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» после 01.01.2009 запрещается предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами.

Судом первой инстанции установлено, что соответствующий лесохозяйственный регламент на момент заключения оспариваемых договоров утвержден не был. Впоследствии лесохозяйственный регламент лесопаркового участкового лесничества ГБУ Свердловской области «Верх-Исетское лесничество» утвержден приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 30.12.2011 № 2006.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договоры аренды от 29.11.2009 № Т-267/1229 и от 29.11.2009 № Т-268/1229, предусматривающие передачу в аренду лесных участков в составе городских лесов, заключены с нарушением требований ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными) сделками.

Доводы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о том, что спорные участки не являются лесными участками, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие материалам дела.

Указанные заявителем в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

В части отказа в удовлетворении остальных исковых требований решение суда не обжаловано, на предмет законности и обоснованности судом апелляционной инстанции не проверялось (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и(или) процессуального права, которые бы могли повлечь отмену (изменение) судебного акта по основаниям, предусмотренным ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2013 года по делу № А60-51469/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                     В.Ю. Дюкин

                   Т.Л. Зеленина