Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А50-21962/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, влечет отказ в выдаче разрешения на строительство (ч. 13 ст. 51 ГрК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что установленная п. 1    ч. 11 ст. 51 ГрК РФ обязанность органов, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство, проводить проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, включает в себя не только проверку их наличия в приложенном к заявлению о выдаче разрешения на строительство пакете документов, но и оценку их содержания.

Доводы заявителя о том, что, оценив содержание правоустанавливающих документов, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми вышел за пределы предоставленных ему полномочий, основаны на неверном толковании положений ст. 51 ГрК РФ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410721:16 по адресу: г. Пермь, ул. Беляева, 9, ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Пермские медведи» представило распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 13.10.2010 № 1885 о предоставлении общественной организации «Федерация греко-римской борьбы Пермского края» в аренду земельного участка для строительства общественной бани, договор аренды земельного участка для строительства от 29.10.2010 № 050-10И, договор субаренды земельного участка от 07.03.2011, соглашение от 31.10.2011 о передаче прав и обязанностей субарендатора земельного участка по договору субаренды земельного участка от 07.03.2011.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410721:16 по адресу:                г. Пермь, ул. Беляева, 9, был предоставлен в аренду общественной организации «Федерация греко-римской борьбы Пермского края» для строительства общественной бани.

Аналогичный вид разрешенного использования данного земельного участка указан и в п. 1.1 договора аренды земельного участка для строительства от 29.10.2010 № 050-10И (л.д. 22).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410721:16 по адресу: г. Пермь, ул. Беляева, 9, предоставлялся под строительство общественной бани, а договором аренды земельного участка для строительства от 29.10.2010 № 050-10И установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования,  постольку у Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми имелись правовые основания для отказа заявителю в выдаче разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по мотиву непредставления правоустанавливающего документа на земельный участок для целей строительства указанного объекта.

Доводы заявителя о том, что он как арендатор земельного участка имеет право на выбор любого вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Положения ч. 4 ст. 37 ГрК РФ предусматривают самостоятельный выбор правообладателем земельного участка основного и вспомогательного вида разрешенного использования, а не изменение уже ранее выбранного основного и вспомогательного вида разрешенного использования.

Частью 3 ст. 37 ГрК РФ предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

По смыслу указанной нормы она устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Однако данная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения.

ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Пермские медведи» как арендатор спорного земельного участка, приняв на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка для строительства от 29.10.2010 № 050-10И, выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования «для строительства общественной бани»», тем самым реализовав свое право, предусмотренное п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Следовательно, в рассматриваемом случае изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка возможно путем внесения изменений в договор аренды земельного участка для строительства от 29.10.2010 № 050-10И.

Поскольку такие изменения в договор аренды земельного участка для строительства от 29.10.2010 № 050-10И сторонами договора не внесены, одностороннее изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка невозможно.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2013 года по делу № А50-21962/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

О.Г.Грибиниченко

С.П.Осипова