Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А71-12448/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2008/2013-АКу

г. Пермь

21 мая 2013 года                                                   Дело № А71-12448/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Единая управляющая компания": не явились,

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Единая управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 декабря 2012 года по делу № А71-12448/2012,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению ООО "Единая управляющая компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833)

об оспаривании решения,

установил:

ООО "Единая управляющая компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, Управление) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 28.08.2012 № 1432.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  29 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы Общество указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения. По мнению заявителя, поскольку главный бухгалтер, ответственная за предоставление соответствующей информации не имела умысла на совершение правонарушения, не осознавала противоправный характер своих действий, оснований для привлечения Общества к ответственности у Управления не имелось. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на неуказание в оспариваемом решении реквизитов для уплаты штрафа, а так же отсутствие в нем подписи лица его вынесшего.

Управление письменный отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Управлением проверки своевременности сообщения сведений об открытии (закрытии) счетов в банке плательщиком страховых взносов (Обществом), оформленной актом от 16.07.2012 №1432, установлен факт нарушения заявителем срока сообщения сведений об открытии  расчетного счета в банке.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения Управлением в отношении Общества решения  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №1432 от 28.08.2012, которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009г. № 2012-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пп.1 п.3 ст. 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

С 01.01.2012 указанным законом введена ответственность за нарушение срока представления плательщиком сведений об открытии и о закрытии счета в банке. Так ст. 46.1 Закона № 212-ФЗ предусматривает за нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (ст. 42 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом Управление,  привлекая лицо к ответственности, должно доказать  в его  действиях (бездействии), состав  правонарушения по  ст.46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения заявителем срока сообщения в Управление сведений об открытии расчетного счета в банке (03.05.2012 заявителем открыт счет в банке, при этом сведения об этом представлены в Пенсионный фонд 09.06.2012 при сроке не позднее 15.05.2012).

Данные обстоятельства, с учетом совокупности иных имеющихся в деле доказательств, правильно оценены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, как свидетельствующие о доказанности наличия в действиях Общества вменяемого правонарушения.

Доводы Общества об отсутствии его вины в связи с нахождением главного бухгалтера, ответственного за предоставление соответствующей информации, в командировке обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

С учетом вышеизложенных норм суд первой инстанции обоснованно указал, что директор заявителя, как единоличный исполнительный орган, который представляет интересы Общества во всех организациях, учреждениях, органах государственной и муниципальной власти без доверенности и осуществляет текущее руководство его деятельностью, должен был принять меры по представлению сведений в Пенсионный фонд.

Доказательства принятия Обществом мер по своевременному представлению сведений в материалы дела не представлены. Приказ о назначении Шиляевой Т. Н. ответственным лицом за подачу сведений в Пенсионный фонд, а также ее командировка не является обстоятельством, исключающим вину Общества в совершении правонарушения.

Так же правомерно судом отклонены доводы заявителя о том, что решение от 28.08.2012 не содержит информации о реквизитах для оплаты суммы штрафа, а также подписи руководителя Управления, поскольку оспариваемое решение по форме соответствует форме решения, утвержденной Приложением № 30 к Приказу Минздравсоцразвития России от 7 декабря 2009 г. N 957н «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов», которой предусмотрено указание только кода бюджетной классификации для уплаты штрафа. Подпись руководителя Управления в решении от 28.08.2012 имеется на втором листе решения.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ему на основании ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2012 года по делу № А71-12448/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "Единая управляющая компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №660 от 31.01.2013 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.Н.Сафонова