Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А71-1472/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7991/2011-ГК

г. Пермь

21 мая 2013 года                                                           Дело № А71-1472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                              Булкиной А.Н.,  

                                          Мармазовой С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А., 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России (Управления ФНС России по Удмуртской Республике)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 марта 2013 года

о результатах рассмотрения заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам,

принятое судьей Рязановой И.В.,

в рамках дела № А71-1472/2011

о признании общества с ограниченной ответственностью «ФТТ-Холдинг» (ИНН 1834039511, ОГРН 1071840001232) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2012 общество с ограниченной ответственностью «ФТТ-Холдинг» (далее – должник, Общество «ФТТ-Холдинг») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шадрин А.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.10.2012 №198.

07.12.2012, т.е. в установленный срок, в Арбитражный суд Удмуртской Республики от уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган, ФНС России) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов Общества «ФТТ-Холдинг» задолженности по обязательным платежам в размере 107 759 руб. 10 коп. пени.

До рассмотрения требования по существу уполномоченный орган уточнил его размер и просил включить в реестр требований кредиторов Общества «ФТТ-Холдинг» задолженность по уплате пени в размере 30 370 руб. 40 коп.

Данное уточнение принято судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2013 (резолютивная часть определения объявлена 06.03.2013) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 4 438 руб. 26 коп. пени, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Уполномоченный орган обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, просит его отменить в части отказа во включении в реестр требований задолженности по пене по страховым взносам в размере 25 932 руб. 14 коп. и разрешить вопрос по существу. Заявитель отмечает, что все пени по обязательным платежам, в том числе страховым взносам, неразрывно связаны с суммой основного долга; Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не предусматривает прекращение начисления пени с момента введения наблюдения, что позволяет продолжать ее начисление на протяжении всей процедуры наблюдения и дополнительно заявлять их для включения в реестр требований кредиторов в последующей процедуре банкротства.

До начала судебного заседания от должника, конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их  отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено. Определение суда в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в размере 4 438 руб. 26 коп. сторонами не оспаривается, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом заявлено дополнительное требование о включении в реестр требований кредиторов должника 25 932 руб. 14 коп. пени, начисленной за период наблюдения в связи с неисполнением должником обязательств по уплате страховых взносов по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

Данная пеня начислена на недоимку по страховым взносам, которая ранее была включена в реестр требований кредиторов определением от 24.10.2011 по настоящему делу.

Полагая, что спорная сумма пени по своей природе является реестровой, начислена должнику в результате неисполнения им обязательств по уплате обязательных платежей и, следовательно, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФНС России реализовала в процедуре наблюдения свое право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга и пени, что определением суда от 24.10.2011 задолженность по обязательным платежам уже включена в реестр требований кредиторов должника и что кредитор вправе заявить свое требование о включении в реестр один раз, доначисление дополнительных сумм не допускается.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

По смыслу ст.ст.71, 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить должнику свои требования, подтвержденные судебным актом или иным подтверждающим обоснованность этих требований документами.

В силу п.10 ст.16, а также п.п.3-5 ст.71, п.п.3-5 ст.100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»).

Согласно п.1 ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов дела усматривается, что заявленные уполномоченным органом ко включению в реестр требований кредиторов Общества «ФТТ-Холдинг» пени начислены за неисполнение должником обязанностей по уплате страховых взносов, недоимка по которым уже включена в реестр требований кредиторов в период процедуры наблюдения. Последнее подтверждается содержанием определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2011 по настоящему делу и не отрицается заявителем апелляционной жалобы.

Уполномоченный орган ссылается на отсутствие законодательного запрета на продолжение начисления в процедуре наблюдении пени по недоимке, уже включенной в реестр требований кредиторов, считает возможным заявить доначисленные таким образом суммы пени ко включению в реестр в последующих процедурах банкротства.

Действительно вопрос о возможности (невозможности) доначисления дополнительных сумм по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника, непосредственно в Законе о банкротстве не разрешен.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Данное правило распространяется и на иные платежи по договору займа, в том числе и на штрафы.

Указанное следует из того, что с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения реестровые требования кредиторов не могут быть предъявлены иначе, как в порядке, установленном Законом о банкротстве, всякое иное взыскание задолженности и исполнение денежных обязательств (кроме текущих обязательств) приостанавливается (ст.63 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных выше разъяснений, размер обязательства по уплате налогов и страховых взносов, установленного на дату введения наблюдения, не подлежит изменению, уполномоченный орган (кредитор) лишен права на увеличение установленного требования к Обществу «ФТТ-Холдинг» путем доначисления предъявленных должнику пеней.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что уполномоченный орган реализовал свое право на получение пеней в процедуре наблюдения, у него не возникло право доначислить пени (в целях включения ее в реестр) на сумму включенной в реестр задолженности и дополнительно включить их в реестр требований кредиторов должника в процедуре конкурсного производства.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что уполномоченный орган не вправе увеличивать размер денежных обязательств, заявленных им в процедуре наблюдения и включенных в реестр требований кредиторов должника, за счет увеличения периода начисления пени.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для включения доначисленных за период наблюдения сумм пени в реестр требований кредиторов подлежат отклонению.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года по делу №А71-1472/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                  Т.С. Нилогова

Судьи                                                                           А.Н. Булкина

                                                                                                         С.И. Мармазова