Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А71-6487/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тот факт, что Авилов В.И. был утвержден конкурсным управляющим должника только в ноябре 2012 года, выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений им прав и законных интересов заявителя, как конкурсного кредитора должника, являются обоснованными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы данные выводы суда не опровергают.

Ссылка апеллянта на то, что заявление об оспаривании сделок в арбитражный суд направлено конкурсным управляющим должника лишь 07.02.2013 во внимание не принимается, поскольку данные действия осуществлены в пределах срока исковой давности, установленного ст. 61.9 Закона о банкротстве. Кроме того, для установления наличия оснований и обращения в суд с заявлением об оспаривании сделок в порядке ст.ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве конкурсному управляющему должника было необходимо какое-то количество времени, для осуществления сбора и анализа документов по оспариваемым договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, для удовлетворения заявления об отстранении конкурсного управляющего необходимо в совокупности доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав заявителя жалобы.

Под убытками, причиненными кредиторам должника, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей является крайней мерой, применяемой в случае установления судом обстоятельств, влекущих недопустимость дальнейшего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, и оно должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

В силу пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признание незаконным бездействия конкурсного управляющего по обжалованию сделки должника является самостоятельным основанием для его отстранения даже в отсутствии доказательств факта причинения убытков кредиторам.

В данном конкретном случае оспариваемые Овчинниковой Е.А. действия (бездействия) конкурсного управляющего (непринятие конкурсным управляющим должника Авиловым В.И. мер по оспариванию сделок должника, в вынесении вопроса об оспаривании сделок должника не на собрании кредиторов должника, а на заседание комитета кредиторов должника) не были признаны нарушающими права и интересы заявителя. Изложенные выше обстоятельства не свидетельствуют о неспособности арбитражного управляющего Авилова В.И. к надлежащему ведению конкурсного производства.

Следовательно, выводы суда в части отсутствия оснований для отстранения конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей является правомерным. Доводы Овчинниковой Е.А., об обратном, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2013 года по делу № А71-6486/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

А.Н. Булкина

С.И. Мармазова