Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А50-2296/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5304/2013-ГК

г. Пермь

29 мая 2013 года                                                                    Дело № А50-2296/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая  2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего         Чепурченко О.Н.,

судей                                         Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В.

при участии:

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2013 года об отложении судебного заседания,

вынесенное судьей Калугиным В.Ю. в рамках дела № А50-2296/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис» (ОГРН 1085921001627, ИНН 5921024540) несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество c ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества c ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ - Сервис» (далее – ООО «Скальнинское ЖКХ - Сервис», должник), обосновывая свое требование наличием задолженности, установленной решениями Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2011 года по делу № А50-11220/2011, от 27.09.2011 по делу № А50-16115/2011, определением Арбитражного суда Пермского края о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 30.10.2012 по делу № А50-15726/2012 и не уплаченной свыше трех месяцев, без учета процентов, пени и штрафов в сумме 6 415 606,00 руб. основного долга, 70 478,10 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13 марта 2013 года заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» принятию к производству, рассмотрение его обоснованности назначено на 09 апреля 2013 года.

Представитель заявителя в судебном заседании просил признать заявление обоснованными и ввести в отношении ООО «Скальнинское ЖКХ - Сервис» процедуру наблюдения, временным управляющим утвердить члена некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» Малкова Максима Леонидовича.

Участвующий в судебном заседании представитель должника против заявленных требований возражал. Пояснил, что предложенная заявителем кандидатура временного управляющего – Малкова Максима Леонидовича, не соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, так как арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к кредитору, поскольку до вступления в НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» занимал должность начальника юридического отдела ООО «Газпром межрегионгаз Пермь».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2013 года судебное заседание отложено в связи с отклонением судом предложенной кандидатуры временного управляющего Малкова М.Л., поскольку его утверждение может привести к конфликту его интересов как осуществляющего полномочия руководителя юридической службы кредитора с интересами должника, где он должен будет осуществлять полномочия временного управляющего, и иных кредиторов. Суд предложил заявителю, должнику представить суду иную кандидатуру арбитражного управляющего или иную саморегулируемую организацию.

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» не согласившись с данным определением в части отклонения кандидатуры Малкова М.Л. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, признать предложенную кандидатуру арбитражного управляющего – Малкова М.Л.соответствующей требованиям, предъявленным к арбитражным управляющим.

Заявитель жалобы полагает вывод суда о несоответствии кандидатуры Малкова М.Л. требованиям, предъявленным к арбитражным управляющим,  ошибочным. Указывает на то, что общее руководство деятельностью общества «Газпром межрегионгаз Пермь» осуществляет совет директоров, в который Малков М.Л. не входит; руководство текущей деятельностью заявителя осуществляет единоличный исполнительный орган, которым Малков М.Л. не является.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Поскольку возражений относительно проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта лицами, участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отклонения предложенной заявителем кандидатуры временного управляющего должника Малкова Максима Леонидовича.

В силу положений пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 20.2, пункта 5 статьи 45 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд не утверждает в деле о банкротстве в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих кандидатуры арбитражных управляющих, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам или деятельность которых влияет на надлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве.

При утверждении кандидатуры арбитражного управляющего необходимо исключить любой конфликт интересов между ним, с одной стороны, и должником и/или кредиторами, с другой стороны.

В силу п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу данной нормы арбитражный управляющий обязан обеспечить баланс интересов всех кредиторов и должника в деле о банкротстве.

Согласно пояснениям представителя заявителя по делу о банкротстве, данным в суде первой инстанции, Малков Максим Леонидович в настоящее время занимает должность начальника юридического отдела ООО «Газпром межрегионгаз Пермь».

Утверждение в качестве временного управляющего должника руководителя юридической службы одного из конкурсных кредиторов несет в себе существенный риск несправедливого баланса интересов при банкротстве.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отклонил кандидатуру Малкова Максима Леонидовича, поскольку его утверждение в качестве временного управляющего должника может привести к конфликту его интересов с должником и иными кредиторами.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) определения суда от 09.04.2013 в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2013 года по делу № А50-2296/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева

Т.С. Нилогова