Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А60-47632/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4752/2013-АК

г. Пермь

24 мая 2013 года                                                               Дело № А60-47632/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                   Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области – не явились;

от ответчика Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости" - Арслан А.Ю., паспорт, доверенность от 21.05.2013 № 968;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 марта 2013 года

по делу № А60-47632/2012,

принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я.,

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости"

о взыскании 233 123 руб. 63 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости" (далее - учреждение) о взыскании штрафа в размере 233 123 руб. 63 коп. за предоставление недостоверных сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета за 2011 год.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным актом фонд, указал следующее.

После проверки сведений фондом по средствам телекоммуникационной связи направлено письмо - уведомление о выявленных расхождениях с установленным двухнедельным сроком для устранения допущенных нарушений (до 19.03.2012). Надлежащим образом сведения в установленный срок учреждением не представлены. В соответствии с требованиями статей 38 и 39 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212 - ФЗ (далее - закон № 212-ФЗ) составлены акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 514 от 10.04.2012 и вынесено решение № 514 от 01.06.2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершенное нарушение законодательства РФ о страховых взносах в виде взыскания финансовых санкций в размере 233 123 руб. 63 коп.

С учетом положений ст. 22 Закона № 212 - ФЗ страхователю было предложено добровольно уплатить сумму финансовых санкций в течении 10 календарных дней со дня получения требования об оплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 514 от 10.07.2012, однако до настоящего времени названное требование страхователем не исполнено.

Исходя из вышеизложенного, фонд приходит к выводу, что заинтересованным лицом представлены недостоверные сведения, в связи с чем Управление и применило к заинтересованному лицу финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ.

Фонд, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.02.2012 учреждение по каналам электронной связи направил в адрес фонда отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету.

По результатам проверки (протокол проверки файлов от 05.03.2012) выявлено, что в формах СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 у 154 застрахованных лиц суммы уплаченных страховых взносов указаны больше чем суммы начисленных взносов.

Страхователю направлено уведомление об ошибках и расхождениях с установленным сроком исправления 19.03.2012.

По результатам проверки представленных учреждением сведений, истцом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №514 от 10.04.2012.

01.06.2012 фондом вынесено решение № 514 о привлечении учреждения к ответственности в виде финансовых санкций в размере 233 123 руб. 63 коп. на основании п. 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Требование от 10.07.2012 № 514 о добровольной уплате штрафа в установленный срок не исполнено, в связи с чем фонд обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности состава вменяемого учреждению правонарушения, выявленные фондом ошибки, исправлены учреждением.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя учреждения, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 11 названного Закона сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице представляются в органы Пенсионного фонда Российской Федерации один раз в год, но не позднее 1 марта.

Согласно ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений в двухнедельный срок предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность (статья 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), регулирующего отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах).

Статьей 42 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения (статья 43 Закона № 212-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельствами, исключающими вину страхователя, является выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции. При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу страхователей.

Разъясняя в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» (далее - письмо № КА-09-25/13379) своим территориальным органам порядок применения названных финансовых санкций, Пенсионный фонд Российской Федерации счел возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Из материалов проверки следует, что выявленные фондом ошибки исправлены учреждением и представлены 22.03.2012 исправленные формы по протоколам проверки от 05.03.2012 на 154 застрахованных лица, 02.04.2012 исправленные формы по протоколам проверки от 23.03.2012, 29.03.2012, 30.03.2012 по 20 ошибкам.

Пунктом 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В нарушение вышеупомянутых норм закона ни в акте проверки, ни в решении не исследованы причины, в результате которых были допущены ошибки.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ни акт об обнаружении недостатков, ни решение не содержат конкретных обстоятельств правонарушения, сведений о суммах уплаченных и начисленных страховых взносах, об ошибках, допущенных учреждением. Заполнение формы отчетности СЗР-6-2 с ошибками, без изучения причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действий учреждения. Причины расхождения между представленными учреждением сведениями и имеющимися сведениями у фонда, в ходе проверки не устанавливались.

Таким образом, из представленных фондом доказательств не представляется возможным сделать вывод о виновном характере действий учреждения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае состав правонарушения, предусмотренного