Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А50П-20/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3737/2013-АК

г. Пермь

23 мая 2013 года                                                           Дело № А50П-20/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.,

судей  Грибиниченко О.Г., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.

при участии:

от заявителя Военного комиссариата Пермского края (ОГРН 1025900529313, ИНН 5902290755): не явились;

от заинтересованного лица 14 ОНД по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю   (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442): Ошмарин А.Л., предъявлено удостоверение, доверенность от 04.04.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Военного комиссариата Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 28 февраля 2013 года

по делу № А50П-20/2013,

принятое судьей Даниловым А.А.

по заявлению Военного комиссариата Пермского края

к 14 ОНД по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю   

об оспаривании постановления,

установил:

           Военный комиссариат Пермского края (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления 14 ОНД по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю (далее - административный орган) от 11 декабря 2012 года № 129 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.

      Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г.Кудымкаре от 28 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

       Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

        В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что проверка проведена с нарушением закона на объекте, который неподведомственен государственной инспекции по пожарному надзору. Считает, что надзор за состоянием пожарной безопасности в здании отдела военного комиссариата осуществляет территориальное подразделение инспекции пожарного надзора по Центральному военному округу.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по тем мотивам, что оспариваемым постановлением заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа в период с 22 марта по 26 марта 2012 года на основании требования прокуратуры от 16 марта 2012 года и распоряжения от 20 марта 2012 года № 7 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Военным комиссариатом обязательных требований пожарной безопасности в здании призывного пункта Военного комиссариата Пермского края, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Калинина, 24.

          В ходе проверки административным органом было установлено несоблюдение военным комиссариатом правил и требований пожарной безопасности, а именно: в противопожарном разрыве между зданиями (военкоматом и жилым домом) установлены автомобили, складируется пиломатериал (п. 74 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года «О противопожарном режиме» (далее - Правила); во всех административных и вспомогательных помещениях не вывешены таблички с указанием номеров телефонов вызова пожарной охраны (п. 24 Правил); наружная пожарная лестница в чердачное помещение находится в неисправном состоянии (п. 74 Правил); распорядительным документом не установлен соответствующий противопожарный режим (п. 2 Правил); отсутствуют первичные средства пожаротушения (п. 70 Правил); в тамбуре допущена эксплуатация светильников с лампами нитью накаливания со снятыми колпаками (п. 42 Правил); у эвакуационного выхода на улице со второго этажа электропровод эксплуатируется с поврежденной изоляцией (п. 42 Правил); помещения отдела не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ст. 6, 4, ч. 2 ст. 54, ч.1 ст. 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А п. А.4 СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», п. 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»); отсутствует система (установка) оповещения людей о пожаре (п. 61, 66 Правил); не разработаны и не вывешены на видных местах планы эвакуации людей в случае пожара (п. 7 Правил); высота всех эвакуационных выходов в свету на первом этаже менее 1,9 метра (фактически 1,62-1,73 м) (п. 33 Правил, п. 6.16 СНиП 21-01-97*); в тамбуре загромождены эвакуационные пути на первом этаже (п. 36 Правил); двери эвакуационного выхода со второго этажа закрыты на замок (п. 35 Правил); на путях эвакуации не вывешены знаки пожарной безопасности (п. 43 Правил); на первом этаже не обеспечена эвакуация из помещений. Эвакуация осуществляется из помещения, через 2 помещения (п. 33 Правил), которые были отражены в акте проверки от 26 марта 2012 года № 7.

          По данному факту в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении от 27 ноября 2012 года №№ 282, № 283 и № 284, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, отсутствия оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г.

Согласно п. 3 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Факт несоблюдения военным комиссариатом требований правил и норм пожарной безопасности подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ. Учреждением в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия зафиксированных органом пожарного надзора нарушений на момент проверки не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вина заявителя в совершении вменяемых административных правонарушений установлена административным органом и подтверждена материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил пожарной безопасности.

Необходимо отметить, что каких-либо доказательств невозможности выполнения требований правил пожарной безопасности, равно как и обоснованию того, что при эксплуатации помещений не возникает угрозы здоровью и жизни людей, заявителем не представлено в материалы дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1, 3, 4  ст. 20.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным органом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно постановлению заявителю назначено административное наказание в минимально предусмотренном санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ размере - 150 000 рублей, назначение штрафа ниже установленного минимального размера, даже при наличии ряда смягчающих обстоятельств, КоАП РФ не предусмотрено.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений в области пожарной безопасности, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, безразличного отношения заявителя к соблюдению действующего законодательства в данной области, обстоятельств рассматриваемого дела, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП отсутствуют (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012г. №14495/11).

Доводы заявителя жалобы о том, что проверка проведена в нарушение  закона на объекте, который неподведомственен государственной инспекции по пожарному надзору, поскольку  надзор за состоянием пожарной безопасности в здании отдела военного комиссариата осуществляет территориальное подразделение инспекции пожарного надзора по Центральному военному округу, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1  Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 №290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении