Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А50-25612/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в том налоговом периоде, в котором выполняются условия для использования налогового вычета: товары приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; товары приняты на учет; НДС уплачен таможенным органам; имеется оформленная надлежащим образом грузовая таможенная декларация с соответствующими отметками таможенных органов.

В рассматриваемом случае ОАО «ГалоПолимер Пермь» уплатило налог на добавленную стоимость в установленном законом размере, поскольку на момент таможенного оформления не представило таможенным органам документов, подтверждающих льготы по уплате таможенных платежей и, следовательно, являлось лицом, обязанным уплатить налог.

В связи с этим, приняв товар к учету, ОАО «ГалоПолимер Пермь» вправе было на общих основаниях в порядке, установленном ст. 171 и 172 НК РФ, заявить к налоговому вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный при таможенном оформлении.

Налоговый орган, заявляя об излишней уплате налога в сумме 2 864 468 руб., не учитывает, что нормами главы 21 НК РФ не установлен запрет на налоговый вычет НДС, излишне уплаченного в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Аналогичный подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 № 13436/08.

По мнению налогового органа, сумма переплаты по НДС, ранее заявленная налогоплательщиком к вычету, подлежит восстановлению в 4 квартале 2011 года, то есть с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2011 по делу № А50-11341/2011.

Однако, наличие права на возврат излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном Федеральным законом               от 27.11.2010 № 311 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», без представления доказательств его реализации в 4 квартале 2011 года, не свидетельствует о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов в указанном налоговом периоде и наличии оснований для отказа в возмещении налога из бюджета.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, налог на добавленную стоимость, излишне уплаченный при ввозе товара на территорию Российской Федерации и принятый к вычету, восстановлен к уплате в бюджет во 3 квартале 2012 года, исходя из того, что таможенным органом в августе 2012 года произведен возврат излишне уплаченного налога в сумме 1 781 382,62 руб.

Налоговым законодательством не установлена обязанность восстановить, ранее принятый к вычету, НДС с момента вступления в законную силу решения суда, подтверждающего право на освобождение. Налогоплательщик скорректировал обязательства по НДС в периоде, когда фактически налог возвращен ему. Указанные действия налогоплательщика соответствуют ст.172 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО «ГалоПолимер Пермь» требования о признании недействительными решений налогового органа от 21.09.2012 № 805 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2, решения от 21.09.2012 № 35 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 2 824 468 руб.

Поскольку решением от 21.09.2012 № 805 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 2 824 468 руб., обоснованность вычета подтверждена материалами дела, следовательно, данное решение налогового органа нарушает права и законные интересы ОАО «ГалоПолимер Пермь».

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2013 года по делу № А50-25612/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

В.Г.Голубцов

С.Н.Полевщикова