Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А50-20427/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.03 № 1111-р.

В соответствии со статьями 3 и 4 Закона № 29-ФЗ, распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 1155-р, распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 № 882-р имущество ФГУП «Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации», в том числе здания, строения и сооружения, расположенные на образуемом земельном участке, на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, переданы в качестве вклада в уставный капитал общества  «РЖД» от 30.09.2003.

В силу п. 3 ст. 4 Закона № 29-ФЗ принадлежащие организациям федерального железнодорожного транспорта земельные участки подлежали внесению в уставный капитал общества «РЖД», создаваемого в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, за исключением земельных участков, предоставленных для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельных участков, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы.

Земельный участок, из которого сформирован спорный земельный участок, в уставный капитал общества не вошел.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что испрашиваемый земельный участок, сформированный из земельного участка с разрешенным использованием – под полосу отвода,  предназначен для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и ограничен в обороте.

Таким образом, отказ территориального управления в предоставлении земельного участка в собственность, изложенный в письме от 10.07.2012 № 01-16-10896/03, правомерно признан судом  законным и обоснованным, не нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ввиду чего в удовлетворении требований общества «РЖД» отказано правомерно.

Довод жалобы о том, что спорный земельный участок не вошел в полосу отвода, судом не принимается как не подтвержденный допустимыми и относимыми доказательствами.

Ссылка на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2003 по делу № А50-32007/2003 о том, что  испрашиваемый земельный участок исключен из полосы отвода, но входит в сосав земель Свердловской железной дороги, судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, так как из указанного решения не следует, что испрашиваемый земельный участок является составной частью земельного участка 70150, 27 кв.м,  исключенного из полосы отвода.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 06.03.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2013 года по делу № А50-20427/2012 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

В.Ю.Дюкин