Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А60-49607/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

интересах.

В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ).

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном названным Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность согласно законодательству Российской Федерации (п. 5  ст. 24 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Из статьи 226 НК РФ также следует, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227, 227.1 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Из содержания и смысла указанных правовых норм следует, что обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ обусловлена фактом выплаты доходов налогоплательщику и возможностью его удержания из выплачиваемых сумм.

Согласно п.9 ст.226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

Материалами дела-  приказами, торговыми отчетами столовой, карточками счетов №№ 76.5, 91.2,  трудовыми  договорами, дополнительными соглашениями к ним, сводами по зарплате, расчетными листками, налоговыми карточками, справками формы 2-НДФЛ, материалами  допроса главного бухгалтера общества установлено, что ООО «Завод горного машиностроения» производило расходы на питание работников в столовой ООО «ЗГМ» и одновременно перечисление налога на доходы физических лиц с дохода в виде оплаты за питания за счет собственных средств предприятия (том 1 л.д.100, 104-106).

При этом в ходе налоговой проверки установлено, что  за проверяемый период налоговым агентом в налогооблагаемый доход работников помимо общей стоимости бесплатно предоставленного питания в общей сумме 2 240 577 руб. (в пределах установленного лимита, т.е. 40 руб. за смену) необоснованно включена и сумма  налога на доходы физических лиц, исчисленная и неправомерно перечисленная за счет средств предприятия (счет № 91.2) с питания в размере 412 892 руб.

При проверке расчетных листков, налоговых карточек, справок ф. 2-НДФЛ установлено, что в нарушение положений  п.9 ст.226 Налогового Кодекса РФ налоговым агентом ООО «Завод горного машиностроения» налог на доходы с физических лиц в сумме 358 670 руб., неправомерно не удержан с работников. Перечисление налога произведено за счет средств налогового агента.

Поскольку нарушение по НДФЛ подтверждено первичными документами налогоплательщика, признано главным бухгалтером, то выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции и инспекции построены только на неверно оформленных расчетных листах в ходе рассмотрения дела подтверждения не получили, поскольку кроме расчетных листов инспекцией проанализированы все документы общества, связанные с исчислением НДФЛ. Приказ №4, справки и общий свод по заработной плате указанные факты не подтверждают.

Кроме того, общество обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в применении смягчающих обстоятельств и возможности снижения штрафа по НДФЛ по ст. 123 НК РФ.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований в указанной части, арбитражный суд отметил, что специфика такого налога как НДФЛ заключается в том, что общество налогоплательщиком не является, оно в силу закона обязано перечислить «чужой» налог физического лица в бюджет, не перечислив его в срок, оно незаконно пользуется денежными средствами налогоплательщика, что недопустимо.

Указанные обществом смягчающие ответственность обстоятельства (незначительный период просрочки, добровольное и полное перечисление НДФЛ в бюджет, тяжелое финансовое положение общество), являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. На наличие иных обстоятельств общество не указывает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266,  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2013 года по делу № А60-49607/2012 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

В.Г.Голубцов

С.Н.Полевщикова