Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А50-22484/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на оптовом рынке по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед и конкурентного отбора заявок для балансирования системы.

           Согласно объяснительной записки (том 4, л.д. 114-117) планирование и учет в ОАО «Пермэнергосбыт» до конца 2011 года рассчитывались по алгоритму заложенному в нормативно-правовых актах, действовавших в 2010 году, и разница между фактическим и плановым объёмом потребления не участвовала в расчетах, умножалась на 0, либо на цену, намного меньше той, по которой этот объём покупал гарантирующий поставщик, а в расчет принималось только значение планового почасового потребления.

         В указанной  объяснительной записке  произведен предварительный расчет необходимого доначисления потребителям с почасовым учетом, в том числе по потребителю - МУП "Горводоканал",  согласно предварительному расчету сумма доначисления с отклонением вниз (1) составила – 214 773 руб. 18 коп., сумма доначисления без отклонения (2) составила – 160 782 руб. 87 коп.

           Согласно письменных пояснений истца, в пояснительной записке изложены предварительные расчеты, в которых не учтены отклонения вверх. В тексте расчетов  в объяснительной записке  содержится оговорка, что расчет является предварительным и не учитывает отклонения вверх.  

            Из материалов проверки финансово-хозяйственной деятельности  Гарантирующего поставщика следует, что ошибки были допущены в базе для применения расчета  стоимости электроэнергии предъявляемой для  оплаты потребителю, в части использования  минимального  значения  между плановым и фактическим объёмами потребления.

           Судом апелляционной инстанции также исследованы и отклонены доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие первичных бухгалтерских документов позволяющих установить факт образования суммы долга и проверить заявленный истцом расчет задолженности.

   Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

            Из материалов дела и пояснений сторон следует, что первоначальные расчеты ответчик, как в досудебном порядке, так и  в процессе рассмотрения дела  в суде первой инстанции  у Гарантирующего поставщика не истребовал. Суду соответствующих ходатайств не заявлял, счета, предъявленные на основании первоначальных расчетов, были ответчиком оплачены.

           В соответствии  с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Из дела следует, что каких либо контррасчетов, в обоснование своих возражений по иску и  опровергающих произведенные истцом доначисления и расчеты на сумму 269 751 руб. 51 коп. МУП «Горводоканал»  не  представлено.

            Вместе с тем, Гарантирующий поставщик обосновал заявленные требования  расчетами стоимости электрической энергии по каждому расчетному месяцу (по ставке за электрическую энергию двуставочной нерегулируемой цены) (том 1, л.д. 40-165), плановыми почасовыми объемами потребления электрической энергии (мощности), являющимися приложением к договору,  объёмами фактического почасового потребления электроэнергии за каждый расчетный период (т. 2, л.д.1-46), сравнительными расчетами фактической стоимости электроэнергии по ставке за электрическую энергию двуставочной нерегулируемой цены с первоначальной стоимостью, предъявленной  в счетах-фактурах ( т. 3, л.д. 9-103)

          Принимая во внимание изложенные обстоятельства,  суд апелляционной считает оспариваемое решение законным и обоснованным, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения  решения Арбитражного суда Пермского края от  05 марта 2013  года в соответствии со ст. 270 АПК РФ.  Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2013 года по делу № А50-22484/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская