Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А60-47732/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5023/2013-ГК

г. Пермь

24 мая 2013 года                                                                    Дело № А60-47732/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей      Зелениной Т.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - администрации города Екатеринбурга: представитель не явился,  

от ответчика - гаражно-строительного кооператива "ГСК-94": Юровских Е.Ю., доверенность от 25.12.2012 № 12/12Д, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, гаражно-строительного кооператива "ГСК-94",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2013 года

по делу № А60-47732/2012,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по иску Администрации города Екатеринбурга  

к гаражно-строительному кооперативу «ГСК-94»  (ОГРН  1036602637312, ИНН 6658032740)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки

установил:

администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к гаражно-строительному кооперативу «ГСК-94» (ответчик) о взыскании 244 457 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате, 759 181 руб. 78 коп. неустойки за период с 16.09.2008 по 19.02.2013 (с учетом изменения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 13.03.2013 иск удовлетворен частично. С гаражно-строительного кооператива «ГСК-94» в пользу администрации города Екатеринбурга взыскано 138 297 руб. 07 коп. долга, 285 185 руб. 89 коп. неустойки.

Ответчиком указанное решение обжаловано в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе гаражно-строительный кооператив «ГСК-94» просит отменить решение в части взыскания неустойки и отказать в удовлетворении  требования об ее взыскании. Ответчик ссылается на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательства на основании статьи 401 ГК РФ, так как отсутствие оплаты по договору вызвано неисполнением собственниками гаражных боксов своей обязанности по уплате установленных взносов.

Истцом представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что размер неустойки снижен в два раза, оснований для освобождения гаражно-строительного кооператива «ГСК-94» от ответственности в виде взыскания неустойки не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом «ГСК-94» (арендатор) на основании постановлений главы города Екатеринбурга от 03.04.1997 № 226-ж и от 04.11.2004 № 1356-г заключен договор аренды земельного участка от 14.05.2008 № 3-1106, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату на неопределенный срок земельный участок по улице Полежаевой-Бебеля (относительно ориентира строящегося здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира:  г. Екатеринбург, ул. Августа Бебеля, 17), общей площадью 5 532 кв. м., с кадастровым номером 66:41:0302007:95 (раздел 1, пункты 2.1.1-2.1.4 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы (приложение № 1), который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата по договору вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы за следующий год.

Пунктом 3.1 договора установлена неустойка арендатора за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи  от 14.05.2008.

В требовании от 15.02.2012 № 45 администрацией города Екатеринбурга сообщается о наличии у арендатора просроченной задолженности и необходимости внесения арендной платы за прошедший период.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся за 2008 год, о чем  заявлено ответчиком, отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате за 2011 год, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск частично, взыскав 138 297 руб. 07 коп. долга, а также 285 185 руб. 89 коп. неустойки, уменьшив ее размер в два раза на основании статьи 333 ГК РФ.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что вина ответчика в  ненадлежащем исполнении обязательства по внесению арендных платежей отсутствует, имеются основания для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 ГК РФ, так как собственники гаражных боксов не исполняют свою обязанность по внесению  установленных взносов, несостоятелен ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Взыскание взносов с собственников гаражных боксов в судебном порядке  само по себе нельзя расценивать как принятие ответчиком всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Отсутствие у арендатора денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением членами кооператива своих обязанностей не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины гаражно-строительного кооператива «ГСК-94», и не освобождает его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого обязательства, в том числе и от уплаты неустойки.

Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта  не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 13.03.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2013 года по делу № А60-47732/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А.Усцов

Судьи

Т.Л.Зеленина

Ю.А.Голубцова