Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А60-4315/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4616/2013-АК

г. Пермь

27 мая 2013 года                                                   Дело №А60-4315/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Осиповой С. П., Ясиковой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е. С.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005): Маковецкая И. В., удостоверение, доверенность №08-17/4 от 17.01.2013;

от заинтересованного лица конкурсного управляющего Ремизова Юрия Викторовича (ОГРНИП 304744928700085, ИНН 744900930032): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2013 года

по делу № А60-4315/2013,

принятое судьей Присухиной Н. Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

к конкурсному управляющему Ремизову Юрию Викторовичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ремизова Юрия Викторовича (далее – заинтересованное лицо, конкурсный управляющий, Ремизов Ю. В.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что поскольку у территориального отдела управления отсутствует функция по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, заинтересованное лицо обязано было уведомлять о дате проведения собрания кредиторов в срок, установленный законодательством, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, а не его территориальный отдел. Также указывает на то, что положения Общих правил, определяющих общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств должника в соответствии с типовой формой, утвержденной Приказом Минюста России от 14.08.2003 №195, являются обязательными для исполнения арбитражным управляющим наряду с требованиями Закона о банкротстве, в связи с чем, информация в предоставленном Ремизовым Ю. В. отчете от 21.06.2012 не является полной и достоверной. Отмечает также на отсутствие заблаговременного мотивированного ходатайства о продлении конкурсного производства.

Представитель управления в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Конкурсный управляющий по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Ремизов Ю. В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителем на основании материалов, поступивших от Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершенного конкурсным управляющим ЗАО СХП «Уралвагонагро» Ремизовым Ю. В., определением от 03.12.2012 в отношении заинтересованного лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2010 по делу №А60-27147/2009 в отношении ЗАО СХП «Уралвагонагро» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющий утвержден Ремизов Ю. В.

Конкурсный управляющий 1) в нарушение п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) не направил сообщение о проведении собрания кредиторов в орган по контролю (надзору); 2) в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, требований Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» представил 21.06.2012 отчет о своей деятельности, не соответствующий типовой форме и не отражающий полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, а именно, в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указана в качестве привлеченного специалиста - уборщик помещений Новикова Любовь Ивановна, кроме того не указана дата заключения договора; 3) в нарушение требований п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве Ремизовым Ю. В. ходатайство о продлении срока конкурсного производства в срок до 03.08.2012 подано не было.

По результатам административного расследования 05.02.2013 должностным лицом управления в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства и заявление о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ были направлены управлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел нарушений, вменяемых управлением заинтересованному лицу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения представителя управления, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа, размер которого составляет от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.13 КоАП, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно положениям ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора), за деятельностью арбитражный управляющих и саморегулируемых организаций арбитражный управляющих. Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии осуществляет свою деятельность и через свои территориальные органы.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан уведомить Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Свердловской области о дате проведения собрания кредиторов в срок установленный законодательством.

В ходе административного расследования установлено, что Ремизовым Ю. В. 28.03.2012 и 21.06.2012, проведено собрание кредиторов ЗАО СХП «Уралвагонагро», однако, уведомлений о проведении вышеуказанных собраний кредиторов в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не поступало.

Административным органом установлено, что согласно материалам дела №А60-27147/2009 уведомление о проведении собрания кредиторов 28.03.2012 направлялось конкурсным управляющим Ремизовым Ю.В. в территориальный отдел Управления г. Нижнего Тагила (Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Горошникова, д. 56), в то время как юридический адрес управления: г. Екатеринбург, ул. Генеральская д. 6 «А». Подтверждения того, что уведомление о проведении собрания кредиторов 21.06.2012 было направлено в адрес управления так же не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, административный орган пришел к верному выводу о нарушении заинтересованным лицом требований, установленных п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

Датой совершения правонарушения являются крайние даты, когда указанная обязанность должна была быть исполнена – 23.03.2012 и 16.06.2012 соответственно.

Соответствующие выводы суда о том, что Ремизов Ю. В. мог направить уведомление как в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, так и в ее территориальные органы, то есть в территориальный отдел Управления в г. Нижнем Тагиле, апелляционный суд находит ошибочными.

Согласно п. 1 Приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 № П/156 (далее - Положение об Управлении) именно Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим в том числе функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно п. 2 Положения об Управлении, управление состоит из структурных подразделений аппарата Управления и территориальных отделов, осуществляющих полномочия управления на территориях муниципальных образований.

Согласно приложения к приказу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 11.05.2010 №83, ч. 1 п. 1 Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: территориальный отдел входит в структуру Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области и выполняет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, государственного земельного контроля на территориях муниципальных образований.

Функция по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих у территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации,