Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А71-5788/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

суда от 24.10.2012 по делу №А71-5788/2012 была назначена судебная дополнительная финансово-бухгалтерская экспертиза.

По результатам судебной экспертизы определена действительная стоимость доли 30% участия в уставном капитале общества на дату 01.10.2011 в размере 4 900 000 руб. Суд апелляционной инстанции находит определение стоимости доли верным и принимает её во внимание для расчёта суммы, подлежащей фактической выплате.

Ссылка ответчика на отчёты об оценке №24н-10/2012 и №555/10 от 26.10.2012 выполненного экспертной организацией ООО «Экспертиза собственности – Ижевск» подлежит отклонению, поскольку определение стоимости недвижимого имущества определялось на дату проведения оценки (08.10.2012), а не на дату выхода участника из общества. Оценка стоимости транспортных средств проводилась по состоянию на октябрь 2011 года. Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлялось о проведении повторной экспертизы. Судом в соответствии с правилами ст.71 АПК РФ проанализированы замечания ответчика относительно судебной экспертизы. Отчёт № 555/10 от 26.10.2012 по оценке стоимости транспортных средств составлен по договору с ответчиком. Целями оценки указаны «внутренние цели заказчика, принятие управленческих решений». В отсутствие осмотра транспортных средств в октябре 2011 года непосредственно самим оценщиком, в отчёте был применён затратный подход и рассчитана округлённая сумма.

В судебной экспертизе для получения итоговой стоимости движимого имущества экспертом согласованы (обобщены) результаты расчёта стоимости объектов оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

Таким образом, оценка, принимаемая судом во внимание, учитывает  техническое состояние и другие особенности каждой оценённой движимой вещи с использованием существующих допустимых  способов и методов оценки.

Суд не находит обоснованным утверждение ответчика о том, что по результатам судебной экспертизы произведена оценка бизнеса, а не расчёт действительной стоимости доли с учётом стоимости недвижимого имущества по рыночным ценам.

Наличие в заключении эксперта №471-12 от 06.12.2012 расчётов текущей ликвидности, определение рейтингов кредитоспособности и прочее не повлияло на конечный результат - величину действительной стоимости доли в уставном капитале общества с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе общества на момент выхода участника.

Вместе с тем, суд не находит обоснованными новые доводы истца, приведённые в уточнении исковых требований о необходимости коррекции стоимости чистых активов на 5 613 840 руб. 65 коп., рассчитанной с учётом индексации необоснованно уменьшенных директором общества активов.

Представленные в обоснование данного довода документы в отсутствие доказательств реального возврата до дня выхода участников уплаченных в 2007-2008 годах сумм, позволяют сделать лишь предположение о том, что эти средства должны были быть учтены на дату расчёта действительной стоимости доли. Действительная стоимость доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате выхода. Доказательств внесения в установленном порядке изменений в данные бухгалтерской отчётности на дату расчёта стоимости действительной стоимости доли в дело не представлено.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что при вынесении решения судом не учтены произведенные ответчиком выплаты в пользу истца в сумме 289 000 руб., факт которых подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, является обоснованным. В деле имеются следующие платёжные поручения: №197 от 17.04.2012 на сумму 87 000 руб., №198 от 17.04.2012 на сумму 13 000 руб. (НДФЛ с выплаты доли), №314 от 02.07.2012 на сумму 77 430 руб., №318 от 02.07.2012 на суму 11 570 руб. (НДФЛ с выплаты доли), №272 от 18.06.2012 на сумму 87 000 руб., №272 от 18.06.2012 на сумму 13 000 руб. (НДФЛ с выплаты доли) (л.д.6-8 том 4).

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли и части доли не предусмотрен уставом общества.

Окончательная дата выплаты обществом стоимости доли истцу 18.02.2012 (по истечении трех месяцев с момента обращения истца с заявлением о выходе из состава участников общества 18.11.2011).

В отсутствие доказательств выплаты доли в полном объёме в силу ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности подлежат начислению проценты, рассчитанные судом с учётом всех произведённых выплат, включая уплату НДФЛ с осуществлённых истцу выплат.

Размер процентов, подлежащих уплате истцу в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 19.02.2012 по 14.05.2013 исходя из ставки рефинансирования 8% годовых с учетом произведенных выплат ответчиком в общей сумме 289 000 руб. (за период с 19.02.2012 по 17.04.2012 на сумму 4 900 000 руб., с 18.04.2012 по 18.06.2012 на сумму 4 800 000 руб., с 19.06.2012 по 02.07.2012 на сумму 4 700 000 руб., за период с 03.07.2012 по 14.05.2013 на сумму 4 611 000 руб.) составляет 468 794 руб. 65 коп.

При отмеченных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 611 000 руб. суммы основного долга, 468 794 руб. руб. 65 коп. процентов с последующим их начислением, начиная с 15.05.2012 по день фактической уплаты суммы долга.

Судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным согласно статье 110 АПК РФ.

Учитывая, что выводы заключения дополнительной экспертизы положены в обоснование наличия оснований для удовлетворения исковых требований, расходы по ее уплате возлагаются на ответчика.

Поскольку обжалуемое решение было принято судом первой инстанции с нарушением пункта 3 части 1, пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, оно подлежит отмене.

При этом указание судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения (пункт 3) на перечисление с депозитного счета Арбитражного суда Удмуртской Республики в пользу экспертной организации денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы не относится к выводам суда относительно удовлетворения (частичного) либо отказа в удовлетворении исковых требований, а также относительно распределения между сторонами судебных расходов (часть 5 статьи 170 АПК РФ). Проверка законности и обоснованности решения в данной части судом апелляционной инстанции не осуществлялась.

Руководствуясь ст.110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2013 года по делу № А71-5788/2012 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1051801255879, ИНН 1829015890) в пользу Закиева Гапурджана Саматович 5 079 794 руб. 65 коп., включая 4 611 000 руб. суммы долга, 468 794 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение государственной пошлины. Взыскание процентов производить от суммы долга исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых, начиная с 15.05.2013 по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с ООО "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1051801255879, ИНН 1829015890) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 111 руб. 83 коп.

Взыскать с Закиева Гапурджана Саматович в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 106 руб. 10 коп.

Взыскать с ООО "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1051801255879, ИНН 1829015890) в пользу ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» (ИНН 1831100180) г. Ижевск, Удмуртская Республика 45000 руб. в счет оплаты дополнительной судебной экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Балдин

М.Н. Кощеева