Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А71-742/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4862/2013-АКу

г. Пермь

27 мая 2013 года                                                   Дело № А71-742/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - ООО "ТЕПЛОТА"(ОГРН  1051801256704, ИНН 1829015970): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Глазов  (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "ТЕПЛОТА"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2013 года

по делу № А71-742/2013,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "ТЕПЛОТА"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Глазов

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

  ООО "ТЕПЛОТА" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Глазов (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 16.01.2013 №5 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).       

  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением суда,  заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

  Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ.         Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  на основании распоряжения заместителя руководителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове № 405 от 18.10.2012г., вынесенного на основании поступившей жалобы от жителей многоквартирного дома № 127 по ул. Кирова в г. Глазове, административным органом в период с 27.11.2012 по 29.11.2012 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Теплота» на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в области защиты прав потребителей.

         В ходе проверки административным органом выявлены нарушения ООО «Теплота» обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей:

         1) в нарушение п. 1ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и п.31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011г. №354 и ч.7 ст. 156 ЖК РФ плату за содержание и ремонт общего имущества за сентябрь-ноябрь 2012 года управляющая компания начисляла не на основании решения общего собрания собственников указанного дома за 2008 год - 8,75 руб./кв. м., а на основании тарифа, установленного органами местного самоуправления на 2012 год – 14,91 руб./кв.м, тем самым за сентябрь 2012 года произведен обсчет потребителя Цветковой А.Г., жителя дома № 127, на 111 руб.50 коп.;

         2) в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг (счета-извещения), выставленных управляющей компанией потребителям дома № 127 по ул. Кирова в г. Глазове, в частности Цветковой А.Г. (кв.№ 55) и Лисененко Г.И. (кв. № 59) за сентябрь 2012 года неверно произведен расчет площади помещения, что привело к завышению размеры платы за услугу отопления, содержание и ремонт жилья.

         Выявленные административным органом нарушения отражены в акте проверки от 29.11.2012, составленном с участием законного представителя ООО «ТЕПЛОТА».  Административным органом выданы представления № 1 и № 443 о принятии мер по устранению причин и условий нарушений и вручены предписания № 1 и № 133на устранение выявленных нарушений.

         28 ноября 2012 года должностным лицом административного органа в отношении ООО «ТЕПЛОТА» составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.7 КоАП РФ.

         16.01.2013 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове вынесено постановление № 5 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях  заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

  В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно  ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов  учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

         Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, ООО «ТЕПЛОТА» на основании договора управления общим имуществом в многоквартирном доме №08-34 от 24.05.2008г. с приложениями осуществляет управление жилым многоквартирным домом (МКД) по адресу: г.Глазов, ул. Кирова,127, в том числе осуществляет содержание и ремонт общего имущества МКД и оказывает коммунальные услуги населению.

  Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

  Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, из содержания вышеизложенных норм действующего законодательства следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

         Из материалов дела следует, что управляющая компания плату за содержание и ремонт общего имущества за сентябрь-ноябрь 2012 года начисляла не на основании решения общего собрания собственников указанного дома за 2008 год - 8,75 руб./кв. м, а на основании тарифа, установленного органами местного самоуправления на 2012 год – 14,91 руб./кв.м, тем самым за сентябрь 2012 г. произведен обсчет потребителя Цветковой А.Г.,  жителя дома № 127, на 111 руб.50 коп.

         Ссылка апеллятора на то, что заявитель на основании ч.4 ст.158 ЖК РФ обоснованно произвел расчет платы за коммунальные услуги согласно тарифам, установленным органом местного самоуправления, является несостоятельной.

         Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД № 127 от 24.05.2008 года установлена плата на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 8 руб. 75 коп. за 1 кв. м.

         В соответствии с п.8.7 договора управления общим имуществом в многоквартирном доме от 24.05.2008  размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 8,75 руб./кв.м.

         На основании п.8.2 указанного договора данный  размер платы действует до того момента, пока не принято решение и не установлен новый тариф на содержание и ремонт общего имущества, который вводится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изменении платы.      Договор согласно п.10.1 заключен на 1 год,  в соответствии с п.10.2 договора если за 30 дней ни одна из сторон не уведомит другую сторону о намерении его расторгнуть,  срок действия договора считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

         Доказательств расторжения договора или изменения его условий заявителем не представлено, следовательно, договор действовал в сентябре 2012 г., следовательно, в этот период следовало начислять плату за содержание и ремонт общих мест согласно размеру, установленному п.8.7 договора в размере 8 руб.75 коп.

         Оснований исчислять плату на основании тарифа, принятого органами местного самоуправления в размере 14 руб.91 коп., за сентябрь 2012 г. у заявителя не имелось.

  Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с применением обществом завышенного размера площади помещения для расчета платы за коммунальную услугу - отопление произошло завышение размера платы за данный вид услуги.

         Административным органом использовался расчет, указанный в п.п. 1 п.1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354, так как в доме № 127 по ул. Кирова в г. Глазове отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии, исходя из тарифа на тепловую энергию, установленную в размере 954,57 руб./Гкал постановлением РЭК Удмуртской Республики от 18.11.2011г. № 16/56, норматива потребления тепловой энергии на отопление 0,0178 Гкал/кв.м, установленного постановлением Главы администрации г. Глазова от 24.11.2006г. № 10/31 (в редакции от 24.11.2008г.) и жилой площади конкретных потребителей, а именно: Ц. (кв.№ 55) и Л. (кв. № 59), которые соответственно равны 18,1 кв.м и 17 кв.м согласно правоустанавливающим документам на квартиры (комнаты) этих жильцов - собственников жилых помещений.

Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

         При этом следует учесть, что в рассматриваемом случае (отсутствие в жилом доме прибора учета тепловой энергии) ежемесячный объем отопления определяется по нормативам, который устанавливается для домов определенной группы в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №306, согласно пункту 26 которых коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей, а согласно пункту 29 Правил №306 в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода  на 1 кв.м площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.

  Обществом необоснованно завышен размер общей площади помещения для расчета платы за отопление, поскольку коридор, ванна, санузел, сушильня и др. в силу положений ст.15 Жилищного кодекса РФ не являются помещениями вспомогательного назначения, соответственно,