Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А71-742/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не являются общей площадью квартиры; в рассматриваемом случае данные помещения следует отнести к общедомовому имуществу. При производстве же начислений платы за отопление заявитель произвел расчет исходя из объема коммунальных услуг индивидуального потребления (поквартирного), а не объема коммунальных услуг на общедомовые нужды.

         На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит установленным факт совершения заявителем вышеприведенных нарушений, свидетельствующих о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.

  В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Вина общества в совершении административного правонарушения административным органом исследована, что отражено в оспариваемом постановлении и доказана материалами дела.

Заявитель при  наличии возможности исполнения требований действующего законодательства не предпринял все зависящие от него меры по его соблюдению. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

  Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения являются обоснованными, соответствующие доводы апеллятора - несостоятельными.

         Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

         Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции   ст.14.7 КоАП РФ.

         Доводы апеллятора не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, направлены на переоценку данных обстоятельств, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

         Поскольку госпошлина по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, на основании ст. 104 АПК РФ уплаченная обществом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 28 марта 2013 года по делу А71-742/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТЕПЛОТА" – без удовлетворения.

         Возвратить ООО "ТЕПЛОТА" из федерального бюджета ошибочно уплаченную госпошлину по квитанции №382057 от 04.04.2013 за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.                                   

  Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

         Судья

Л.Ю.Щеклеина