Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А60-540/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4751/2013-ГК

г. Пермь

27 мая 2013 года                                                   Дело № А60-540/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи                                               Масальской Н.Г.,

судей                                                              Крымджановой Д.И., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Акватех"; от ответчика, Заречного муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство сельской территории" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Заречного муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство сельской территории"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 марта 2013 года

по делу № А60-540/2013,

принятое судьей Веретенниковой С.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Акватех" (ОГРН 1106639000489, ИНН 6639020763)

к Заречному муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство сельской территории" (ОГРН 1036600433506, ИНН 6609010704)

о взыскании задолженности по договору поставки питьевой воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Акватех" (далее – ОАО «Акватех») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Заречному муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство сельской территории" (далее – ЗМУП «ЖКХ сельской территории») о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по холодному водоснабжению, оказанных в рамках договора № 74 от 01.08.2010 в период с 01.11.2011 по 01.12.2012, в сумме 3 335 980 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2011 по 17.12.2012 в сумме 139 166 руб. 20 коп., с последующим их начислением с 18.12.2012 по день фактической оплаты основного долга по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 40 375 руб. 73 коп. (л.д. 9-11).

В судебном заседании 05.02.2013 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований (л.д.94), которое было удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 98), в результате чего предметом рассмотрения суда явились требования истца о взыскании с ответчика 3 335 980 руб. 16 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по холодному водоснабжению в рамках договора № 74 от 01.08.2010 в период с 01.11.2011 по 01.12.2012, 170 167 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.12.2011 по 05.02.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2013 по день фактической оплаты основного долга по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2013 года, судья С.Н. Веретенникова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 3 335 980 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 167 руб. 97 коп., с дальнейшим их начислением на сумму основного долга, начиная с 06.02.2013 по момент его фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, а также 40 375 руб. 73 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 155 010 руб. 00 коп. (л.д.151-156).

Ответчик, ЗМУП «ЖКХ сельской территории», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда просит изменить в части начисления процентов на сумму основного долга и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что решение принято с нарушением норм действующего законодательства.

Указал, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что решением суда от 23.09.2011 по делу № А60-6266/2011 ответчик признан банкротом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежало. По мнению ЗМУП «ЖКХ сельской территории», начисление процентов на задолженность, образовавшуюся после введения в отношении должника конкурсного производства, законодательством о банкротстве не предусмотрено, приводит к невозможности погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

Также ответчик в жалобе указал на то, что расчет неустойки произведен истцом неверно.

Ответчик и истец в заседание суда апелляционной инстанции 23.05.2013 явку представителя не обеспечили. Истец в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Истец (ОАО «Акватех») представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным. Просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Акватех» (Поставщик) и ЗМУП «ЖКХ сельской территории» (Покупатель) заключен договор поставки питьевой воды № 74 от 01.08.2010 (л.д. 21-23), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю питьевую воду в количестве, с качеством и в порядке, определяемом настоящим договором, с учетом располагаемой производительности водоисточников и собственных потребностей ОАО «Акватех», а Покупатель обязуется принять питьевую воду и оплатить ее по цене в порядке, определенном разделом 5 настоящего договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора фактическое количество поставляемой питьевой воды определяется на основании показаний коммерческого прибора учета, установленного на городской котельной на границе балансовой принадлежности. Снятие показаний прибора учета производится ежемесячно Покупателем самостоятельно или в присутствии представителя Поставщика и оформляется актом приема-передачи работ по отпуску товарной продукции (питьевой воды) на городскую котельную.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.11.2011 по 01.12.2012 на объект ответчика поставлял питьевую воду.

Факт оказания истцом услуг холодного водоснабжения, объем поставленной питьевой воды, ее стоимость подтверждены отчетами ответчика, содержащими данные об объемах потребленных услуг (л.д. 127-139); актами оказанных услуг № 1992 от 30.11.2011 на сумму 429 924 руб. 74 коп.; № 2218 от 31.12.2011 на сумму 507 043 руб. 05 коп.; № 41 от 31.01.2012 на сумму 505 903 руб. 17 коп.; № 199 от 29.02.2012 на сумму 454 187 руб. 90 коп.; № 350 от 31.03.2012 на сумму 509 838 руб. 47 коп.; № 581 от 30.04.2012 на сумму 435 257 руб. 75 коп.; № 757 от 31.05.2012 на сумму 882 руб. 05 коп.; № 967 от 30.06.2012 на сумму 280 руб. 50 коп.; № 1142 от 31.07.2012 на сумму 330 руб. 53 коп.; № 1368 от 31.08.2012 на сумму 125 руб. 98 коп.; № 1531 от 30.09.2012 на сумму 121 руб. 92 коп.; № 1716 от 31.10.2012 на сумму 467 649 руб. 49 коп.; № 1898 от 30.11.2012 на сумму 536 471 руб. 31 коп., подписанными без возражений представителем ответчика, подпись которого удостоверена оттиском печати юридического лица (л.д. 24-30).

Оплата поставленной питьевой воды производится Покупателем на основании актов выполненных работ и счетов-фактур путем безналичных перечислений на расчетный счет, внесением наличных сумм в кассу ОВКХ, также иными видами платежей в течение 20 дней с момента их получения (пункт 5.4. договора поставки питьевой воды № 74 от 01.08.2010).

В нарушение требований закона (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора ответчик обязательства по оплате услуг по водоснабжению, оказанных по договору поставки питьевой воды № 74 от 01.08.2010 в спорный период, исполнил частично (платежные поручения – л.д. 141-146).

По расчету истца задолженность ЗМУП «ЖКХ сельской территории» составляет 3 335 980 руб. 16 коп.

Требование о погашении текущих платежей, направленное истцом ответчику 19.01.2012 № 02-16, оставлено ЗМУП «ЖКХ сельской территории» без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности в указанном ранее размере послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 167 руб. 97 коп. за период с 27.12.2011 по 17.12.2012.

Установив факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения, их объем и стоимость, отсутствие доказательств оплаты долга в сумме 3 335 980 руб. 16 коп, правильность произведенного расчета процентов, суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил требования ОАО «Акватех» в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Согласно пунктам 32, 33, 44 и 88 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

В соответствии с требованиями действующего законодательства объем поставленной истцом на объект ответчика питьевой воды определен на основании показаний прибора учета.

Наличие у ответчика долга в сумме 3 335 980 руб. 16 коп. за услуги водоснабжения, оказанные в период с 01.11.2011 по 01.12.2012 подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

09.03.2011 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ЗМУП «ЖКХ сельской территории» о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражным судом определением от 23.03.2011 по делу № А60-6266/2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2011 заявление ЗМУП «ЖКХ сельской территории» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным в отношении ЗМУП «ЖКХ сельской территории» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2011 по делу № А60-6266/2011, ЗМУП «ЖКХ сельской территории» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства (л.д. 38-46).

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда