Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А60-45698/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
между обществом и ООО «Линком», ООО
«Торговый Дом» оформлены не с намерениями
фактического осуществления
финансово-хозяйственных операций, а с целью
легализации пиломатериала, происхождение
которого не установлено в ходе проверки, и
получения налоговой выгоды в виде
возмещения НДС из бюджета.
Доказательств обратного обществом не представлено (ст. 65 АПК РФ). Участниками данных финансово-хозяйственных сделок была заведомо создана искусственная ситуация, при которой у общества возникает формальное право на применение налоговых вычетов, свидетельствующая о необоснованной налоговой выгоде. Пунктом 1 ст. 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, считает, что вывод суда первой инстанции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды является правомерным. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что целью заключения договора с ООО «Линком» и ООО «Торговый Дом» являлось не реальное приобретение товара, а создание схемы незаконного возмещения НДС из бюджета путем создания фиктивного документооборота. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда подтвержденным соответствующими доказательствами. Оценив все указанные обстоятельства во взаимосвязи, со ссылкой на то, что налогоплательщик, заключающий сделки несет не только гражданско-правовые последствия их исполнения, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за приобретение товара на расходы и налоговые вычеты только в случае достоверности и непротиворечивости представленных документов в отношении реальных хозяйственных операций с контрагентами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, намеренном формальном оформлении документов по отношениям с ООО «Линком» и ООО «Торговый Дом». Вопреки доводам общества, решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2012 по делу №А60-32574/2012 и от 14.12.2012 по делу №А60-38118/2012 имеют для настоящего дела преюдициальное значение. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования, имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законе порядке. При таких обстоятельствах риск неблагоприятных налоговых последствий в виде отказа в праве на налоговый вычет по НДС несет общество. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на общество (ст. 110 АПК РФ). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению обществу (ст. 104 АПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2013 года по делу № А60-45698/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить ООО "РосЛесНТ" (ОГРН 1106623006863, ИНН 6623073431) из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 81061 от 01.04.2013. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий В.Г.Голубцов Судьи И.В.Борзенкова С.Н.Сафонова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А60-57724/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|