Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А60-925/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4772/2013-АК

г. Пермь

28 мая 2013 года                                                                      Дело № А60-925/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Васевой Е.Е, Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург": Старокожев Е.В., протокол №5 от 21.09.2009,

от заинтересованного лица Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области :   не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2013 года по делу № А60-925/2013, принятое судьей Киселёвым Ю.К.,

по заявлению ООО "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург"  (ОГРН 1096673010334, ИНН 6673205612)

к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области   (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

 Общество 14.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 05.12.2012 № 556 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2013 года (резолютивная часть оглашена 26 марта 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что суд неверно оценил письма от 10.08.2012 и от 01.03.2012 и пришел к неправильному выводу о доказанности состава административного правонарушения в части не размещения информации на сайте www.minregion.ru. В остальной части правонарушения полагает, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представленное в судебном заседании письменное дополнение к апелляционной жалобе судом приобщено к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, в заседание представителей не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 управлением на основании пп. «а» п. 4 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 № 162 «Об утверждении порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» проведена проверка в отношении общества по факту нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 731 (далее – Стандарт).

Поводом для проведения проверки размещения соответствующей информации послужило обращение жителя жилого дома № 116 по улице Восстания в г. Екатеринбурге, касающееся нарушения обществом вышеуказанного Стандарта.

По результатам проведенной проверки управлением установлен факт нарушения обществом п. 3, 5, 8 - 14 Стандарта, а также ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, о чем составлен акт № 29-05-01-1524 от 15.11.2012 о результатах систематического наблюдения и анализа информации (л.д. 48-49).

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол № 535 от 21.11.2012 и вынесено постановление № 556 от 05.12.2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Данный Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).

Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями, товариществами и кооперативами при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляются в соответствии с Регламентом, утверждаемым Министерством регионального развития Российской Федерации. Раскрытие управляющими организациями, товариществами и кооперативами информации на сайтах в сети Интернет, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего документа, осуществляется по формам раскрытия указанными организациями информации, утвержденным Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (п. 6 Стандарта).

Как установлено административным органом и не оспаривается заявителем, общество является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является, в том числе, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

Факт нарушения Обществом требований ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, пунктов 3, 5, 8 - 14 Стандарта в части отсутствия по состоянию на 15.11.2012 на официальном сайте управляющей компании www.gkogroup.ru информации о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения по каждому жилому дому, в том числе по жилому дому по адресу г. Екатеринбург, ул. Восстания, 116, а также в части не указания конкретных поставщиков коммунальных ресурсов, объемов закупаемых ресурсов и цен на них, отсутствия информации о тарифах (ценах) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей с потребителями подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актом № 29-05-01-1524 от 15.11.2012, протоколом об административном правонарушении № 535 от 21.11.2012 и обществом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Общество предпринимало какие-либо меры, направленные на выполнение обязанности по размещению предусмотренной Стандартом информации на сайте www.gkogroup.ru, а также доказательства объективной невозможности исполнения Обществом указанной обязанности в материалах настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения в данной части.

Довод общества о возможности применения к данной части правонарушения положений ст. 2.9 КоАП РФ апелляционным судом рассмотрен и отклонен.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном